Справа № 22-а-1037/11 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д. А.
Категорія справи: 87 (10.3.3) Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
26 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Цяцяк Р.П.,
суддів Курій Н.М. та Мікуш Ю.Р.,
при секретарі судового засідання - Колодці М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2009 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
15.06.2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про:
- визнання неправомірними дій відповідача по виплаті їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років;
- зобов'язання відповідача сплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, а саме -до 28.09.2011 року;
- зобов'язання відповідача «зробити перерахунок допомоги при народженні дитини наданій в сумі, кратній 22,6 прожиткового мінімуму для дітей до 6 років, встановленого на день народження дитини»;
- зобов'язання відповідача зробити перерахунок нарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до рівня не менше прожиткового мінімуму на місяць (а.с. 1-4).
Оскаржуваною постановою позов частково задоволено: поновлено позивачці строк для звернення до суду, визнано протиправними дії відповідача щодо відмови від проведення перерахунку і доплати позивачці допомоги при народження дитини до рівня 22,6 прожиткових мінімумів встановлених для дітей віком до шести років на момент народження сина позивачки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” та зобов'язано відповідача провести перерахунок і доплату позивачці при народженні дитини до рівня 22,6 прожиткових мінімумів встановлених для дітей віком до шести років на момент народження її сина. В задоволенні решти позовних вимог -відмовлено (а.с. 23-24).
Дану постанову оскаржив відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області.
Апелянт просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що згідно вимог Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», ст.ст. 4, 51 Бюджетного кодексу України, ст.95 Конституції України допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік позивачці виплачена вірно (а.с. 27-29).
Крім цього, стверджує, що позивачка до відповідача з заявою про призначення їй допомоги при народженні дитини у розмірі, що перевищує мінімальний, не зверталася, декларацію і довідки про доходи та майновий стан її сім'ї не подавала, а відтак одержувала цю допомогу у мінімальному розмірі у відповідності до законодавчих актів, які були чинними на час народження дитини (а.с. 41-44, 49, 50).
Позивачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду справи (а.с. 47, 48), в судове засідання не з'явилася і про причини своєї неявки суд не повідомила.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обгрунтованість оскаржуваної постанови в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Задоволення позовних вимог позивачки в частині визнання протиправними дії відповідача щодо відмови від проведення перерахунку і доплати позивачці допомоги при народження дитини до рівня 22,6 прожиткових мінімумів встановлених для дітей віком до шести років на момент народження сина позивачки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” та зобов'язання відповідача провести перерахунок і доплату позивачці при народженні дитини до рівня 22,6 прожиткових мінімумів встановлених для дітей віком до шести років на момент народження її сина суд мотивував тим, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 п.14 ст. 71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” (яким дію ст. 12 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” на 2007 рік було зупинено) визнано неконституційним.
Однак, з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони зроблені без урахування фактичних обставин по справі, так як син позивачки народився лише 28.09.2008 року, а відтак Закон України „Про державний бюджет України на 2007 рік” та вище згадане рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року до спірних правовідносин застосовуватись не може.
Станом на час народження у позивачки сина (28.09.2008 року) стаття 12 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” була чинною у редакції Закону № 107-УІ від 28.12.2007 року і виплата допомоги при народженні дитини регламентувалася Постановою КМ України від 22.02.2008 року № 57, а відтак саме ці законодавчі акти підлягали до застосування при вирішенні даних позовних вимог.
Як вбачається з письмових пояснень відповідача, позивачка ОСОБА_2 до відповідача з заявою про призначення їй допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний, не зверталася, декларацію і довідки про доходи та майновий стан її сім'ї не подавала (що передбачено вище згаданою Постановою КМ України від 22.02.2008 року № 57), а відтак одержувала цю допомогу у мінімальному розмірі.
За вище наведених обставин у суду були відсутні правові підстави для задоволення позовної вимоги про перерахунок допомоги при народженні дитини і її доплату, а тому оскаржувана постанова в частині задоволення згаданої позовної вимоги підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нової -про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги.
Керуючись Законом України „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцеві положення” Закону України „Про судоустрій і статус суддів” щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами” від 02.12.2010 року № 2748-УІ та ст.ст. 195, 198 п.3, 202 п.п. 3 і 4, 205 ч.2, 207 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області задовольнити.
Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2009 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасувати і в цій частині прийняти нову, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її позовної вимоги про проведення перерахунку допомоги при народженні дитини.
В решті постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2009 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий:
Судді: