Справа № 1-138/11
30 грудня 2011 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., із участю державного обвинувача Гошовського М.В., захисниці підсудних ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, одруженого, діти дорослі, інвалідності не має, раніше не судимий, депутатом не є,
та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Дрогобича Львівської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку, інвалідності не має, раніше не судимий, депутатом не є, -
по ст. 185 ч. 2 КК України,
встановив:
В лютому 2011 року в с.Комарники підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб шляхом вільного доступу таємно викрали із нежитлового приміщення ПП «ОСОБА_8»металеву конструкцію під покриття та металевий профіль квадратної форми (труба) вартістю 1763 грвн. 98 коп., власником яких є потерпілий ОСОБА_4
Свою вину у вчиненому підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали і надали поясненя.
Вина підсудних підтверджується такими зібраними по справі доказами:
-показаннями на досудовому слідстві та в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 про те, що приміщення технічної майстерні в селі Комарники ним було продано жителю м.Львова ОСОБА_5 В цьому приміщенні зберігалися також належні йому металічні конструкції, які виявилися викраденими;
-показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_5 про те, що 27.07.2011 року він приїхав у село Комарники і виявив, що відсутній металевий каркас верхньої частини залізної конструкції під покриття та металевий профіль квадратної форми (труба) довжиною шість метрів, які перебували в приміщенні належної йому нежитлової будівлі (а.с.61);
-письмовою заявою ОСОБА_5 в міліцію від 27.07.2011 року( а.с.4);
-протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_2(а.с.65);
-протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.63);
-протоколом огляду місця події від 27.07.2011 року(а.с.6);
-протоколом огляду місця події від 27.07.2011 року (а.с.9);
-протоколом огляду речових доказів : металевої конструкції під покриття та металевого профілю квадратної форми (труби) (а.с.580);
-висновком експерта № 9/359 від 18.08.2011 року, із якого вбачається, що загальна ринкова вартість металевих конструкцій становить 1763 грвн.98 коп.
Наведені вище докази по суті співпадають, не суперечать один одному, а тому суд визнає їх достовірними і такими, що відповідають дійсності.
Ними вину підсудних суд вважає доведеною.
Дії підсудних вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що підсудні вчинили таємне викрадення чужого майна.
Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує, що ними вчинено злочин середньої тяжкості.
В якості пом»якшуючих покарання підсудних обставин суд враховує те, що вони вперше притягаються до кримінальної відповідальності, у вчиненому каються, викрадене ними майно є збережене і буде повернено потерпілому, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.
В якості даних щодо особи підсудних суд враховує те, що вони виключно позитивно характеризуються за місцем проживання, підсудний ОСОБА_3 має на утриманні малолітню доньку.
Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності, а також думку потерпілого, суд вважає можливим застосувати щодо підсудного ОСОБА_2 ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання.
В силу ст.1 п. «в»закону України «Про амністію у 2011 році», враховуючи заяву підсудного ОСОБА_3 про застосування щодо нього акту амністії, а також те, що підсудний ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, має на утриманні малолітню дитину, відсутність підстав для відмови підсудному у застосуванні акту амністії щодо нього, суд вважає можливим заяву задовольнити.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд
присудив:
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та засудити на один рік обмеження волі.
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та засудити на один рік обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде періодично з»являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
В силу ст.1 п. «в»закону України «Про амністію у 2011 році»засудженого ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити без змін до часу звернення вироку до виконання у вигляді підписки про невиїзд із постійного місця проживання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 скасувати.
Речові докази - металеву конструкцію під покриття та металевий профіль квадратної форми (труба) - передати потерпілому ОСОБА_4.
Стягнути із засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області судові витрати - 337 грвн. 68 коп. вартості проведення дослідження № 9\183 від 08.08.2011 року (по 168 грвн. 84 коп. із кожного) та 450 грвн. 24 коп. вартості проведення експертизи № 9\359 від 18.08.2011 року (по 225 грвн.12 коп.).
На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб із часу його проголошення.
Головуюча-