Рішення від 01.11.2011 по справі 2-1049/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1049/11

01 листопада 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач з січня 2011 року не сплачує аліменти на утримання сина, враховуючи постійне підвищення цін, що не дає можливості їй самостійно забезпечити сину достатній фізичний та духовний розвиток.

Просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 200 грн. на 400 грн. щомісячно.

Позивач в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відстуності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, оскільки підстав для збільшення розміру аліментів немає, так як матеріальне становище та стан здоров'я його не покращились, а тому законодавчо передбачених умов для задоволення позову не має.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення .

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що рішенням Костопільського районного суду від 12.09.2008 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти в сумі 200 грн. щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Відповідно до п.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішення суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона обов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не довела суду того факту, що у неї, чи у відповідача змінився матеріальний або сімейний стан, який би давав можливість збільшити аліменти на утримання дитини. Крім того, не надала доказів того, що за відповідачем рахується борг по сплаті аліметів.

Суд вважає, що вимога позивача про збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача є.необґрунтованою, оскільки встановлено, що відповідач працює, його дохід становить 1000 грн в місяць, що підтверджується відповідною довідкою. Інших доказів того, що відповідач матеріально спроможний сплачувати аліменти на утримання сина в більшій сумі, позивачем не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача .

У відповідності до ст.82 ЦПК України суд звільняє відповідача від сплати судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,82,209,214-215 ЦПК України, ст.192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.

Попередній документ
20618788
Наступний документ
20618790
Інформація про рішення:
№ рішення: 20618789
№ справи: 2-1049/11
Дата рішення: 01.11.2011
Дата публікації: 03.04.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Костопільський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.10.2011)
Дата надходження: 05.10.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
09.08.2021 00:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
07.12.2021 10:00 Роздільнянський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВІНТОНЯК МИРОСЛАВА БОГДАНІВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ЗУДІХІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
ЯЦУН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІНТОНЯК МИРОСЛАВА БОГДАНІВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
ЯЦУН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Берегівська міська рада
Бугай Андрій Миколайович
Бугай Олена Олександрівна
Гаар Олексій Володимирович
Гайдамакін Ростислав Петрович*
Гарасим Василь Дмитрович
Гвоздянчук Степан Михалович
КС "Флагман"
Лисівської сільської ради
Санько Лідія Петрівна
Сенюшкін Олексій Анатолійович
Чиж Ростислав Миколайович
позивач:
Балицький Олександр Ігоревич
Бугай Андрій Андрійович
Гаар Даниїл Олексійович
Гвоздянчук Галина Іванівна
Гнідець Галина Василіна
Горобець Ярослав Вікторович
КВ ЖРЕП Кіровського району
МРДА Миколаївської області
Нечитайло Лариса Миколаївна
Січ Іда Олександрівна
Чиж Мар"яна Іванівна
заявник:
Гайдамакіна Вікторія Аннамратівна
Мошняцька НАталя Миколаївна
представник заявника:
Богач А.О.
третя особа:
Гадяцька державна нотарільна контора
Новак Сергій Володимирович
Опікунська рада ЗРА ЛМР