Рішення від 20.10.2011 по справі 2-1022/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1022/11

20 жовтня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Орган опіки і піклування Костопільської РДА в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Костопільської РДА звернулися в суд з позовною заявою в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що відповідачі не виконують обов'язків по належному вихованню своїх дітей. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не приймають участі у вихованні та матеріальному утриманні малолітньої дитини, ведуть антигромадський спосіб життя. Відповідно до рішення Костопільського районного суду від 13.07.2010 року малолітніх дітей відібрано від батьків, у зв'язку з чим вони побавлені батьківського виховання та піклування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримала повністю, просила позбавити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей .

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини їх неявки в судове засідання суду невідомі.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Встановлено, що відповідно до рішення Костопільського районного суду від 13.10.2010 року у відповідачів ОСОБА_7 відібрано їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в зв'язку з винекненням обставин, що є загрозою життю та здоров'ю дітей.

Зібрані матеріали справи (акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 21.07.2011 р, характеристики відповідачів, інформація про участь батьків у вихованні малолітніх дітей, інформація про соціальний стан та умови проживання сім'ї ОСОБА_5, довідка про проведену бесіду з ОСОБА_9, опікуном малолітніх дітей ОСОБА_5, Рішення комісії з питань захисту прав дитини Костопільської РДА від 28.07.2011 р. №17, Висновку органу опіки і піклування Костопільської РДА від 01.08.2011р. про доцільність позбавлення громадян ОСОБА_5 стосовно їх малолітніх дітей) вказують на те що, відповідачі не змінили своє відношення до виконання свої батьківських обов'язків та не створили відповідні умови для повноцінного проживання, відпочинку та виховання своїх малолітніх дітей.

За таких обставин, що склалися в сім'ї відповідачів, суд приходить до висновку, що батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечили необхідне харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини як складову виховання. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як нехтування своїми обов'язками зі сторони батьків, а ситуацію в сім'ї визнає небезпечною для здоров'я і морального виховання малолітніх дітей.

Згідно ст.164 Сімейного кодексу батьки, які ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей можуть бути позбавленні батьківських прав.

Тому суд вважає, що ухиляння відповідачів від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, ст.164 п.2, ст.166 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11,60,209,212,214-215 , ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки і піклування Костопільської РДА в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, 1979 року народження, ОСОБА_7, 1984 року народження відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.

Попередній документ
20618718
Наступний документ
20618720
Інформація про рішення:
№ рішення: 20618719
№ справи: 2-1022/11
Дата рішення: 20.10.2011
Дата публікації: 18.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Костопільський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (07.12.2011)
Дата надходження: 23.11.2011
Предмет позову: про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку
Розклад засідань:
18.12.2025 09:40 Дніпровський районний суд міста Києва
18.12.2025 09:40 Дніпровський районний суд міста Києва
18.12.2025 09:40 Дніпровський районний суд міста Києва
12.02.2020 15:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
17.04.2020 12:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
28.01.2021 11:00 Кіцманський районний суд Чернівецької області
08.02.2021 14:30 Селидівський міський суд Донецької області
23.07.2021 11:30 Миколаївський районний суд Львівської області
15.02.2022 11:10 Дніпровський районний суд міста Києва
18.10.2022 15:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.10.2022 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАВРИЛОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ АНДРІЙ ПАВЛОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДЕРУС АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУТЧАК І М
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУШНІР ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОЛОД РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
ЧЕРКОВ ВОЛОДИМИР ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАВРИЛОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ АНДРІЙ ПАВЛОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУТЧАК І М
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУШНІР ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРКОВ ВОЛОДИМИР ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач:
Баранов Геннадій Володимирович
Блюс Андрій Олексійович
Боченко Юрій Анатолійович
Бурда Володимир Володимирович
Фодор Адальберт Адальбертович
Звозда Віра Олегівна
Калинівська сільська рада
Кім Вячеслав Георгійович
Клименко Катерина Олегівна
Клименко Ольга Анатоліївна
Ковальчук Юрій Іванович
Конар Ольга Федорівна
Кривенко Віктор Васильович
Лугова Інна Вікторівна
Любченко Ігор Миколайович
Павленко Анна Володимирівна
ПАТ " Полтава Банк"
Подлєсна Лідія назарівна
Степаненко Галина Петрівна
позивач:
Баранова Світлана Іванівна
Блюс Галина Іванівна
Боченко Ольга Олександрівна
ВАТ КБ "Надра"
Фодор Катерина Йосипівна
Звозда Василь Миколайович
Кім Олена Миколайовна
Клименко Вадим Михайлович
Ковальчук Катерина Анатоліївна
Кривенко Василь Вікторович
Лутра Панкадж
Любченко Катерина Іванівна
Мосейчук Віра Федорівна
Паращак Любов Іванівна
ПАТ "Банк Фамільний"
Подлєсна Ніна Василівна
Степаненко Анатолій Володимирович
боржник:
Богданюк Валерій Євгенович
Богданюк Тетяна Петрівна
Левчук Євген Анатолійович
Сотник Роман Миколайович
заінтересована особа:
Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)
Броварський ВДВС
ВАТ Комерційний банк "Надра"
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ПАТ "Банк Фамільний"
ТзОВ " Брайт Інвестмент "
ТОВ " ФК" Еліт Фінанс "
ТОВ "Укрфінанс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"
представник заявника:
Огороднійчук Дмитро Анатолійович
Солдатенко Андрій Вікторович
представник позивача:
Руденко Сергій Володимирович
стягувач:
ПАТ "Надра"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Надра"
третя особа:
Кім Максим Вячеславович
Крижанівська сільська рада