Рішення від 05.08.2011 по справі 2-599/11

справа № 2-599/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2011 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого -судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду з позовом, вказуючи, що 24.12.2009 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»(правонаступник відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали кредитний договір № 002-17503-241209 від 24.12.2009 року.

Відповідно до пункту 1.2 Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок №НОМЕР_3 в національній валюті України -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач станом на 15.04.2011р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк»заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9484,90 (Дев'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 90 копійок) грн. Крім того, просять стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита -94,85 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -120,00 грн.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити.

Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Позивач заявив клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неодноразовою неявкою відповідача, вважає, що відповідач свідомо ухиляється від явки в суд, він належним чином повідомлявся про судові розгляди, про що свідчать розписки від нього, тому просить суд по даній справі провести судовий розгляд без його участі з постановленням заочного рішення.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню. Предмет та підстави позову не змінені позивачем, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, який був повідомлений належним чином, про час та дату судового засідання, причини неявки якого не є поважними, суд вважає можливим завершити розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 24.12.2009 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»(правонаступник відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа -резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали кредитний договір № 002-17503-241209 від 24.12.2009 року.

Відповідно до пункту 1.2 Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок №НОМЕР_3 в національній валюті України -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно.

Як встановлено у судовому засіданні зобов'язання за Кредитним договором Позичальником не виконані і по день звернення до суду заборгованість не сплачена.

Таким чином, на час звернення до суду сума, яка підлягає до стягнення на користь позивача по кредитному договору становить 9484,90 (Дев'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 90 копійок) грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися згідно з договором або законом неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив державне мито у розмірі 94 грн. 85 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., в зв'язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення на їх користь суми боргу за кредитним договором № 002-17503-241209 від 24.12.2009 року в розмірі 9484,90 (Дев'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 90 копійок) грн; судові витрати по справі в розмірі 214 гривня 85 копійок (з них: 94,85 грн. -державне мито, 120,00 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 549, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 002-17503-241209 від 24.12.2009 року на загальну суму 9484,90 (Дев'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 90 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 94,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Попередній документ
20618486
Наступний документ
20618488
Інформація про рішення:
№ рішення: 20618487
№ справи: 2-599/11
Дата рішення: 05.08.2011
Дата публікації: 03.04.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.12.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 11.10.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
06.11.2020 11:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
31.03.2021 10:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
29.01.2024 10:00 Обухівський районний суд Київської області
20.02.2024 10:00 Обухівський районний суд Київської області
22.03.2024 12:15 Обухівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВІТЕР ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАЛЯН СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУТІЙ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОСТЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЧЕРЯВА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРУСЯК МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПЕРВАК МИХАЙЛО ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПЛЯКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ВІТЕР ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАЛЯН СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУТІЙ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОСТЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЧЕРЯВА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРУСЯК МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПЕРВАК МИХАЙЛО ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПЛЯКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач:
Батюк Ігор Романович
Вахрушева Наталія Володимирівна
Возная Марія Михайлівна
Возний Василь Сергійович
Волков Анатолій Ігоревич
Вужицький Адольф Михайлович
Гніванська м-рада
Горобець Геннадій Володимирович
Городищенська сільська рада
Діордій Сергій Миколайович
Зінчук Назар Михайлович
Зн -ська райдержадміністрація
Кандзьоба Сергій Олександрович
Козачкова Олена Степанівна
Конончук Анатолій Олександрович
Кузьменко Максим Сергійович
Морвай Світлана Василівна
Петриченко Галина Володимирівна
Півнев Тетяна Григорівна
Рябовол Ігор Сергійович
Самбірська міська рада
Тегзе Карл Зігмундович
Тоюнда Андрій Вікторович
Ціпле Василь Михайлович
Ціпле Віолета Василівна
позивач:
Батюк Галина Олександрівна
Волкова Юлія Анатоліївна
Вужицька Ніла Олександрівна
Гловацький Анатолій Антонович
Діордій Світлана Володимирівна
Кандзьоба Ольга Володимирівна
Коваль Микола Васильович
Кожушок Марія Андріївна
Козачков Анатолій Миколайович
Кредитна спілка " КРЕЗ-КАПІТАЛ"
Кузьменко Інна Василівна
Орган опіки та піклування Христинівської РДА
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит""
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Петреченко Сергій Петрович
Півнев Василь Васильович
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Слободюк Володимир Степанович
Тегзе Людмила Григорівна
ТзОВ "Фінансова компанія "Надія України" в особі Берегівського відділення
Тоюнда Катерина Володимирівна
Хоменко Людмила Іванівна
адвокат:
Діхтяренко Ольга Миколаївна
боржник:
Куцкір Ростислав Петрович
Куцкір Яна Володимирівна
заінтересована особа:
Обухівський ВДВС
ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ"
заявник:
Волинець Микола Антонович
ТзОВ "Фінансова компанія "Інвент"
ТОВ ФК "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ"
представник заявника:
Бондар Сергій Володимирович
Перепічка Назарій Ігорович
представник позивача:
Закарпатська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач:
ПАТ "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Дельта Банк"