Постанова від 29.09.2011 по справі 2-а-933/11

Справа № 2-а-933/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 24 червня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ Святошинського району Шмигою А.М., винесено постанову серії ВВ1 № 149293 про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з скоєнням ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 300 гривень.

Постанову вважає незаконною тому, що у його діях відсутній склад даного правопорушення, як він пояснив в судовому засіданні, адміністративного правопорушення він не вчиняв, дозволеної швидкості руху не перевищував. Вважає постанову незаконною, оскільки прилад «Радіс»функції фото, кінозйомки, відеозапису не має, а тому його показання не можуть бути доказами по справі.

Просить суд скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Постановою про адміністративне правопорушення від 24 червня 2011 року серії ВВ1 № 149293 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 24.06.2011 р. о 12 год. 27 хв. на Брест Литовському шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 34 км/год., рухався зі швидкістю 94 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України, Швидкість вимірювалася приладом Радіс №4506.

Відповідно до статей 248 та 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд не вважає достатнім доказом у даній справі протокол про адміністративне правопорушення, копія котрого наявна в матеріалах справи, оскільки його всупереч вимогам ст. 252 КУпАП складено без всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, без обґрунтування іншими, належними доказами, а лише на підставі показань дистанційного вимірювача швидкості руху «Радіс» № 4506. Оскільки, відсутні дані щодо відповідності цього приладу за своїми функціями наведеним вимогам ст.251 КУпАП.

Таких належних і достатніх доказів на доведення законності складеної постанови не надано суду відповідачем, тобто не доведено факту перевищення швидкості руху саме ОСОБА_1, а отже -наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.1 ст.122, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Скасувати постанову серії ВВ1 № 149293 від 24 червня 2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Святошинського району Шмигою А.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
20618474
Наступний документ
20618476
Інформація про рішення:
№ рішення: 20618475
№ справи: 2-а-933/11
Дата рішення: 29.09.2011
Дата публікації: 17.01.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (08.07.2011)
Дата надходження: 10.03.2011
Предмет позову: Зобовязання Управління Пенсійного фонду провести перерахунок пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАШМАКОВ ЄВГЕН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАШМАКОВ ЄВГЕН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Старший інспектор з дізнання Тисменецького ВДАІ капітан міліції Завалко Т.А.
Управління пенсійного фонду України в Березнівському району Рівненської області
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Баштанському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФ України в Біляївському районі Одеської області
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ Жовтневого района м.Дніпропетровська
позивач:
Баланча Ніна Олексіївна
Догляд Ярослава Леонівна
Іванько Петро Ананійович
Івонін Валерій Олександрович
Кобзан Володимир Миронович
Лисенко Марія Петрівна
Ловчева Людмила Георгіївна
Луцан Ярослав Миколайович
Махніцька Надія Афанасіївна
Олексієнко Ганна Миколаївна
Петровський Анатолій Григорович
Процик Віра Яківна
Стадніченко Надія Андріївна
Стома Надія Іванівна
Цюпра Михайло Гордійович
Чабелець Віра василівна