Рішення від 29.12.2011 по справі 2-1659/11

Справа|річ| 2-1659/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - Яркіної С.В.,

при секретарі Соколовській Т.В,

розглянувши|розгледівши| у відкритому |відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

|сітей|

ВСТАНОВИВ:

|в,біля|

Позивач звернувся до суду з|із| позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 21.11.2006 р. позивач та відповідач уклали кредитний договір №103/кк-06, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу рахунок, надав йому у користування кредитну картку, виконував операції за розрахунками з використанням вказаної картки відповідно до умов кредитного договору, здійснив кредитування відповідача через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що не повинна була перевищувати 3000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним відповідно до кредитного договору -21.11.2008 року.

Згідно з умовами кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та/або проценти за користування ним та/або суму штрафних санкцій у випадках, які визначаються істотними згідно з цим договором та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості відповідача.

Відповідач у встановлений кредитним договором строк взяті на себе зобов'язання не виконав. Станом на 11.04.2011 рік, загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 5397,87 грн. та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2957,46 грн.; відсотків за користування кредиту у розмірі 1715,51 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів у розмірі 724,90 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та прохає суд розглянути справу без нього.

Відповідач в судове засідання не з'явився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі посилаючись на наступне.

Дійсно 21.11.2006 р. банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №103/кк-06, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу рахунок, надав йому у користування кредитну картку, виконував операції за розрахунками з використанням вказаної картки відповідно до умов кредитного договору, здійснив кредитування відповідача через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що не повинна була перевищувати 3000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним відповідно до кредитного договору -21.11.2008 року.

Згідно з умовами кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та/або проценти за користування ним та/або суму штрафних санкцій у випадках, які визначаються істотними згідно з цим договором та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості відповідача.

Відповідач у встановлений кредитним договором строк взяті на себе зобов'язання не виконав. Станом на 11.04.2011 рік, загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 5397,87 грн. та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2957,46 грн.; відсотків за користування кредиту у розмірі 1715,51 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів у розмірі 724,90 грн (а.с.22)

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

|заперечувався||вироблявся,справлявся| |||За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 554, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»заборгованість по кредитному договору № 103/кк-06 від 21.11.2006 року в сумі 5397 (п'ять тисяч триста дев'яносто сім грн.) 87 коп. |лічба| | |відокремленні| |

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» держмито в сумі 53,98 грн. та витрати по оплаті ІТЗ в сумі 120,00 грн. |

|лічба| | |відокремленні| | Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В.Яркіна

Попередній документ
20618425
Наступний документ
20618427
Інформація про рішення:
№ рішення: 20618426
№ справи: 2-1659/11
Дата рішення: 29.12.2011
Дата публікації: 27.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький районний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.11.2011)
Дата надходження: 05.08.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
13.10.2020 10:00 Рівненський районний суд Рівненської області
15.11.2023 11:35 Подільський районний суд міста Києва
01.02.2024 10:30 Подільський районний суд міста Києва
12.03.2024 15:30 Подільський районний суд міста Києва
30.04.2024 09:30 Подільський районний суд міста Києва
26.06.2024 10:15 Подільський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
КУРОЧКА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ЛАРІОНОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
РИБАЛКА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ШТОГУН О С
суддя-доповідач:
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
КУРОЧКА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ЛАРІОНОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
РИБАЛКА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ШТОГУН О С
відповідач:
АКІБ СР "Укрсоцбанк" в особі філії АКБ "Укрсоцбанк"
Луценко Ігор Володимирович
Майор Юлина Юріївна
Ткаченко Володимир Миколайович
Харчук Іван Миколайович
позивач:
Луценко Тетяна Миколаївна
Майор Василь Миколайович
Псарьова Лариса Василівна
Ткаченко Любов Олексіївна
Харчук Ольга Леонтіївна
заінтересована особа:
Грушка Ігор Григорович
Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві
представник скаржника:
Фогель Володимир Володимирович
скаржник:
Гуща Руслан Іванович