Справа № 2-1485/2011 р.
20 грудня 2011 року Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого -судді : Гончаренко П.П.,
при секретарі Зеленській С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 32819,18 грн., вказавши, що 19.02.2008 р. о 21-10 хв. на дорозі М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта (Міжнародні дороги) 306 км 129 м сталася ДТП між автомобілем МАН Ф-2000, д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, який належить на праві власності ОСОБА_4, зареєстрованому за адресою: м. Дніпропетровськ, район Кіровський, АДРЕСА_1 та автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, що належить на праві власності ЗАТ з іноземними інвестиціями «ЗАЗ». Причиною ДТП є порушення ОСОБА_3 п. 14.2 «В»ПДР, який здійснив виїзд на смугу зустрічного руху і тим самим скоїв ДТП. Вина ОСОБА_3 встановлена Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. Внаслідок ДТП автомобілю Evanda було завдано значні технічні пошкодження. Загальна вартість проведених ремонтних робіт становить 57809, 18 грн. Страхова компанія ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» відшкодувала частину вартості ремонту автомобіля Evanda в межах страхової суми в розмірі 24990,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з*явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить розглядати справу без фіксування процесу технічними засобами.
Відповідач в судове засідання не з*явився, не з*являється для отримання повісток суду, причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.||
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв*язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Всебічно та повно з*ясувавши обставини справи, об*єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв*язку з наступним.
У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Згідно довідки, виданої 01.07.2011 р., ігумен ОСОБА_1 (ОСОБА_1) з 2002 р. по 2009 р. займав посаду настоятеля храму свт.Луки Кримського при ГУ МВС України в Запорізькій області.
Згідно договору № 8992-А про споживчі випробування, укладеного 15.12.2008 р. між ЗАТ з іноземною інвестицією «ЗАЗ»та ОСОБА_1 (ОСОБА_1), виконавець прийняв на себе зобов*язання з проведення споживчих випробувань автомобіля НОМЕР_1. Строк дії договору 1 рік.
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2009 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ДТП 19.12.2008 р. о 21-10 год. на 306 км+129 м автошляху Харків-Сімферополь.
Згідно Акту довідки, виданої ОСОБА_1, 19.12.2008 р. о 21-10 год. на 306 км+129 м а/д Харків-Сімферополь в результаті ДТП автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Згідно Акту Заказу-наряду № ВА-001700 від 18.05.2009 р. на автомобіль Evanda, заказник ОСОБА_1, ТОВ «Прогрес Автолак»прораховано попередню вартість ремонтних робіт в сумі 57809,18 грн.
Згідно Акту № Ар-01700/1 сдачі-прийомки робіт (надання послуг) від 29.05.2009 р., укладений між ОСОБА_1 та виконавцем ТОВ «Прогрес Автолак», виконавцем були проведені роботи на суму 53689,18 грн.
Згідно № Ар-01700/2 сдачі-прийомки робіт (надання послуг) від 04.06.2009 р., укладений між ОСОБА_1 та виконавцем ТОВ «Прогрес Автолак», виконавцем були проведені роботи на суму 3700,01 грн.
Згідно № Ар-01700/3 сдачі-прийомки робіт (надання послуг) від 09.06.2009 р., укладений між ОСОБА_1 та виконавцем ТОВ «Прогрес Автолак», виконавцем були проведені роботи на суму 420,00 грн.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 288 від 29.05.2009 р. ТОВ «Прогрес Автолак»прийнято від ОСОБА_1 за заказом нарядом № ВА-001700 від 29.05.2009 р. 15000,00 грн.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 691 від 24.12.2009 р. ТОВ «Прогрес Автолак»прийнято від ОСОБА_1 за заказом нарядом № ВА-001700 від 29.05.2009 р. 12300,00 грн.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 59 від 10.02.2010 р. ТОВ «Прогрес Автолак»прийнято від ОСОБА_1 за заказом нарядом № ВА-001700 від 29.05.2009 р. 5519,18 грн.
Згідно Виписки по особовим рахункам, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»перераховано страхове відшкодування в сумі 24990,00 грн.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов”язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об”єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Виходячи з усього вищезазначеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю. Вважає за можливе винести заочне рішення по справі.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 88, 207, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ОСОБА_1) матеріальну шкоду в розмірі 32819 (тридцять дві тисячі вісімсот дев*ятнадцять) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ОСОБА_1) витрати по сплаті державного мита в сумі 328,19 грн. та витрати по сплаті ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: П.П.Гончаренко