Справа № 2-а-926/11
29.09.2011 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Мичка І.М.
при секретарі Сімонович С.О.
за участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 28.11.2010 року інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м.Житомир пр.-ком міліції Лук'янюком Л.В. винесено постанову АМ1 № 038104 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 255 гривень. В постанові вказано, що ОСОБА_1 28.11.2010 року о 12 год. 01 хв. на 9 км. а/д Глибочиця-Клітчин-Сташинівка, керуючи автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 102 км/год в зоні дії дорожніх знаків 3.29/70/ та 1.39/аварійно небезпечна ділянка/, перевищив швидкість руху на 32 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»№0512188.
Постанову вважає неправомірною, оскільки встановленої швидкості руху він не перевищував та рухався згідно правил дорожнього руху.
Вважає, що в його діях склад вказаного правопорушення відсутній. А тому, просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, просить суд поновити строк звернення до суду, оскільки строк звернення до суду був пропущений у зв'язку з тим, що з постановою про адміністративне правопорушення він був ознайомлений в приміщенні Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції 19 вересня 2011 року, після отримання повістки з ДВС.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Відповідно до статей 248 та 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Суд не вважає достатнім доказом у даній справі постанову про адміністративне правопорушення, копія котрої наявна в матеріалах справи, оскільки її всупереч вимогам ст. 252 КУпАП складено без всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, без обґрунтування іншими, належними доказами.
Таких належних і достатніх доказів на доведення законності складеної постанови не надано суду відповідачем, тобто не доведено факту перевищення встановлених обмежень швидкості руху ОСОБА_1, а отже -наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що порушення позивачем ч.1 ст.122 КУпАП в судовому засіданні не доведено, а тому даний факт є підставою для скасування постанови про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
З огляду на те, що строк звернення до суду позивач пропустив з в'язку з тим, що з постановою про адміністративне правопорушення він був ознайомлений в приміщенні Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції 19 вересня 2011 року, після отримання повістки з ДВС, суд вважає, що строк звернення до суду позивачу слід поновити, оскільки, строк звернення до суду він пропустив з поважної причини.
Керуючись ст. ст. 17, 94, 100, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.1 ст.122, 287 КУпАП, суд -
Позов задовольнити.
Строк звернення до суду поновити.
Скасувати постанову серії АМ1 № 038104 від 28.11.2010 року, винесену інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м.Житомир про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : І.М. Мичка