Дело № 1- 318/11
21 декабря 2011 года
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи -Ачкасова А.М.
при секретаре -Кузиной Л.Х.
с участием прокурора -Нестеренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионерки, замужней, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
29 апреля 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора дачного дома № 3 в с/т «Механизатор 83», расположенного вблизи с. Кирово, Запорожского района, Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_2, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество последнего, а именно:
- шлифовальная машина марки «Феро», стоимостью 300 грн.,
- камуфляжный костюм, стоимостью 120 грн.,
- набор инструментов, стоимостью 30 грн.,
- набор сверл, стоимостью 40 грн.,
- электродрель, мощностью 250 Вт, стоимостью 160 грн.,
- электродрель, мощностью 750 Вт, стоимостью 260 грн.,
чем причинила материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 910 грн.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража), что соответствует материалам уголовного дела.
В судебном заседании от ОСОБА_1 поступило ходатайство о применении в отношении ей Закона Украины “Об амнистии”, т.к. на день вступления указанного закона в силу она достигла 55-летнего возраста, совершенное ею преступление не является тяжким.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, подсудимой, которая просила суд применить к ней Закон Украины “Об амнистии”, суд считает, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство по делу прекращению, т.к. в соответствии с Законом Украины “Об амнистии” от 08.07.2011 года она является субъектом применения данного закона, поскольку на день вступления указанного закона в силу достигла 55-летнего возраста, (полных 62 года), совершенное ею преступление не является тяжким, ранее подсудимая не судима.
2
Поэтому в силу ст. 6 Закона Украины “Об амнистии” ОСОБА_1 следует освободить от уголовной ответственности, а производство по делу прекратить.
Согласно ст. 282 УПК Украины если в ходе судебного разбирательства будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные, в частности, ст. 6 УПК Украины, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и выводы прокурора, своим мотивированным постановлением прекращает дело.
Учитывая изложенное, заявленный прокурором гражданский иск о возмещении судебных издержек подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает прокурора права предъявить иск к виновной в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.44 УК Украины, ст.ст. 1 п.”г”, 6 Закона Украины “Об амнистии” от 08.07.2011 года, ст. 282 УПК Украины, суд
Производство по делу по обвинению ОСОБА_1 совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины -прекратить, освободив ее от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
Гражданский иск прокурора к ОСОБА_1 -оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства -один след руки и СД диск с видеозаписью, заверенная копия квитанции о получении денежных средств, приобщенные к материалам уголовного дела -оставить в материалах уголовного дела; шлифовальная машина марки «Феро», камуфляжный костюм, набор инструментов, набор сверл, электродрель, мощностью 250 Вт, электродрель, мощностью 750 Вт, переданные на ответственное хранение ОСОБА_2 -возвратить ему по принадлежности.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде -отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: