Дело 1-426/2011
24 ноября 2011 года Запорожский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи - Громовой И.Б.
при секретаре - Гаврюшиной В.И.
с участием прокурора - Гришко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающего, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим:
12.12.2006 года Запорожским районным судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
25.05.2007 года Запорожским районным судом по ст.ст.185 ч.3, 15ч.2 185 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
05.09.2007 года Запорожским районным судом по ст.297, 185 ч.3, 15ч.2 185 ч.2, 70 ч.4 УК к 4 годам лишения свободы;
Освобожден 19.02.2010 года по постановлению Вольнянского районного суда условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 14 дней.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, образование: среднее специальное, разведен, не работающего, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, общ, и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судим;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
13.08.2011 примерно в 13 часов 30 минут ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, совместно и согласовано с ОСОБА_2 прибыл к домовладению расположенному по адресу Запорожская область запорожский район с.Лысогорка ул.9-го мая д.16, где ОСОБА_1 выполняя отведенную ему роль через проем в ограждении прошел на территорию указаного домовладения. ОСОБА_2, действуя согласовано с ОСОБА_1, остался ожидать вблизи ограждения, с целью оказания помощи в перемещении имущества за пределы домовладения. Далее, ОСОБА_1, находясь на территории домовладения при помощи физического усилия перемести к ограждению, принадлежащие ОСОБА_3 устройства для перекидывания автомобиля в количестве двух штук, стоимостью 200 грн, за одну штуку, которые передал через ограждение ОСОБА_2
После того, как ОСОБА_1 передал похищаемое имущество ОСОБА_2, они были застигнуты жителем вышеуказанного населеного пункта гр..ОСОБА_4, после чего скрались с места совершения преступления оставив при этом похищаемое имущество на месте преступления, не довели свой преступный умысел , направленный на похищение чужого имущества до конца, по причинам не зависящим от них.
Допрошенные в судебном заседании, подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном и указали, что до совершения преступления употребили спиртные напитки и плохо понимали, что они совершают. ОСОБА_1 предложил похитить имущество с территории домовладения Бабалухи. Когда их затал на месте совершения кражи ОСОБА_4 и сделал им замечание, то они сразу бросили похищенное и ушли. В содеянном раскаялись.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Гражданский иск не заявлял.
Принимая во внимание позицию подсудимых, разъяснив им положения ст.299 ч.3 УПК Украины, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимых и изучением данных характеризующих их личности.
На основании ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались и не оспаривались подсудимыми и иными участниками процесса. Последствия применения данной статьи подсудимым разъяснены.
Суд, квалифицирует действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, по признакам: оконченное покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, учитывает данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства:
Подсудимые совершили преступление не относящиеся к тяжким.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает то, что он ранее не судим.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает то, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, тяжких последствий от преступления не наступило.
Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством отягчающим наказание суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, с испытанием.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ОСОБА_1 С,А, суд учитывает то, что он ранее судим и преступление совершил сразу же после отбытия наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд относит к отягчающему наказание обстоятельству. Обстоятельством смягчающим наказание суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, тяжких последствий не наступило.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления и социальную и общественную опасность лица его совершившего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.
Применив ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины в виде 6 (шесть) месяцев ареста.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: устройства для перекидывания автомобиля -2 шт - возвратить потерпевшему ОСОБА_5 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья: И.Б.Громова