Ухвала від 30.11.2011 по справі 2-а-1375/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1375/11 Головуючий у 1-й інстанції: Кісілевич П.І.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

УХВАЛА

Іменем України

"30" листопада 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Сорочко Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київській області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням вимог ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області, про визнання дій відповідача протиправними, щодо призначення та виплати пенсії не у відповідності з вимогами ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 27.06.2010 року.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2011 року вимоги позивача задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у вимогах позивача відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджується наявними матеріалами справи, що позивач є непрацюючим пенсіонером, що постійно проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю та є потерпілим 2 категорії від наслідків аварії на ЧАЕС.

Статтею 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державних пенсій; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті, відповідно до якої громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення проводиться доплата в розмірі одної мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, віднесеним до категорії 2, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком.

Всупереч статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу пенсія виплачувались відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року та №530 від 28.05.2008 року.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади»звернути увагу на те, що відповідно ст.ст. 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами Закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та Громадянина, а також нові Закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Задовольняючи вимоги позивача суд першої інстанції, обґрунтовано керувався Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постановами Кабінету міністрів України № 836 від 26.07.1996 року та №530 від 28.05.2008 року, які звужують обсяг встановлених законом прав.

Розглядаючи вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вимог ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з 31.07.2010 року, з урахуванням проведених виплат.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області -залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням вимог ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Усенко В.Г.

Сорочко Є.О.

Попередній документ
20618093
Наступний документ
20618095
Інформація про рішення:
№ рішення: 20618094
№ справи: 2-а-1375/11
Дата рішення: 30.11.2011
Дата публікації: 10.01.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.04.2013)
Результат розгляду: Постановлено ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції
Дата надходження: 25.02.2011
Предмет позову: про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії щодо перерахування пенсії за нормами ст. 42 ЗУ "Про загальнобовязкове державне пенсійне страхування"
Розклад засідань:
19.05.2020 14:30 Кузнецовський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
НЕЗНАМОВА І М
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
НЕЗНАМОВА І М
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
Управління ПФУ в Іванівського району
УПФ України в Калуському районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська
УПФУ в Саксаганському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
позивач:
Гриценко Сафрона Павловича
Дем"яненко Лідія Григорівна
Дрозд Катерина Захарівна
Загороднюк Яніна Миколаївна
Ізбаш Євгенія Іванівна
КАЛАШНІКОВА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
Кобіль Тетяна Федорівна
Когут Богдан Петрович
Комлєв Вячеслав Петрович
Крук Надія Юхимівна
Кудла Марія Прокопівна
Маренко Олена Якимівна
Муравйовська Галина Іванівна
Павлюк Ганна Іванівна
Шарунов Іван Якович
заінтересована особа:
Вараський віддл обслуговування громадян (сервісний цетр) Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
Хомич Тетяна Сергіївна