Постанова від 13.07.2011 по справі 2-а-438/11

Справа № 2-а-438/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 23.10.2009 року інспектором ДПС ВДАІ Біляївського району, Трипсою Д.М. винесено постанову ВН № 091065 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 255 гривень. В постанові вказано, що ОСОБА_1 23.10.2009 року в с.Ісотово на вул. Вернідуба керуючи автомобілем Рено Магнум д.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра 8096В.

Постанову вважає неправомірною, оскільки встановленої швидкості руху він не перевищував та рухався згідно правил дорожнього руху.

Вважає, що в його діях склад вказаного правопорушення відсутній. А тому, просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, просить суд поновити строк звернення до суду, оскільки строк звернення до суду був пропущений у зв'язку з тим, що з постановою по справі про адміністративне правопорушення він був ознайомлений в приміщенні Державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції 14 червня 2011 року, після отримання повістки з ДВС.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до статей 248 та 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Суд не вважає достатнім доказом у даній справі постанову про адміністративне правопорушення, копія котрої наявна в матеріалах справи, оскільки її всупереч вимогам ст. 252 КУпАП складено без всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, без обґрунтування іншими, належними доказами.

Таких належних і достатніх доказів на доведення законності складеної постанови не надано суду відповідачем, тобто не доведено факту перевищення встановлених обмежень швидкості руху ОСОБА_1, а отже -наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що порушення позивачем ч.1 ст.122 КУпАП в судовому засіданні не доведено, а тому даний факт є підставою для скасування постанови про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

З огляду на те, що строк звернення до суду позивач пропустив з в'язку з тим, що з постановою по справі про адміністративне правопорушення був ознайомлений 14 червня 2011 року після отримання повістки з ДВС, суд вважає, що строк звернення до суду позивачу слід поновити, оскільки, строк звернення до суду він пропустив з поважної причини.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 100, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.1 ст.122, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Строк звернення до суду поновити.

Скасувати постанову серії ВН № 091065 від 23.10.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Біляївського району про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : І.М. Мичка

Попередній документ
20618090
Наступний документ
20618092
Інформація про рішення:
№ рішення: 20618091
№ справи: 2-а-438/11
Дата рішення: 13.07.2011
Дата публікації: 17.01.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.04.2011)
Дата надходження: 08.12.2010
Предмет позову: про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЛЯХОВ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Інспектор ДАІ
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС УКраїни в Одеській області
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного Фонду в Галицькому р-ні
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА
управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Ульяновському районі
УПФ у Томашпільському районні
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївської області
УПФУ Тисменицькому районі
позивач:
Бербець Ярослава Іванівна
Білоконь Пилип Якимович
БЛОХА МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
Водяна Любов Самійловна
Габер Любов Афанасіївна
Грицюк Олена Іванівна
Дівончук Євгеній Васильович
Збіглей Григорій Васильович
Конопко Валентина Феодосіївна
Лаврик Микола Федорович
Лизень Степан Ілліч
Оседач Микола Максимович
Тищенко Віталій Андрійович
Ткач Ганна Тимофіївна
Тодорова Олена Олексіївна
Тузов Валерій Миколайович
Федорищак Василь Михайлович
Чистякова Вероніка Федорівна
Шаланкі Марія Юріївна
Якубчик Сергій Вікторович
Ярославський Іван Іванович