Справа № 2-с-30/11
30.06.2011 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого -судді Мички І.М.
при секретарі Сімонович С.О.
за участю: боржника ОСОБА_1
представника стягувача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, вказуючи, що судовим наказом №2-н-385/11 від 31 травня 2011 року з неї стягнуто на користь КП “Міськебудинкоуправління”заборгованості в сумі 1040 (одна тисяча сорок) грн. 18 коп. за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території, судові витрати в сумі 30 (тридцять) грн., а також з неї стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Просить даний наказ скасувати у зв'язку із неякісним наданням житлово-комунальних послуг.
Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задоволити.
Представник стягувача в судовому засіданні просила суд відмовити боржнику у задоволенні заяви про скасування зазначеного судового наказу.
Вислухавши пояснення боржника, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви про скасуванню судового наказу слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення, якщо вона не звільнена від доказування. Боржник ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів, які б свідчили про неякісність наданих їй послуг КП “Міськебудинкоуправління”з утримання будинку та прибудинкової території.
За таких обставин заява не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -
ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування судового наказу №2-н-385/11 від 31 травня 2011 року -відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя