Справа № 2-а-589/11
08.08.2011 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Мичка І.М.
при секретарі Сімонович С.О.
за участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Володимирецького району УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 23.06.2011року інспектором ВДАІ Володимирецького району ВДАІ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції Бондарем П.О., винесено постанову серії ВК1 № 075877 про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з скоєнням ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 500 гривень.
Постанову вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності дізнався 20.07.2011 року згідно отриманого повідомлення ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції. Крім цього, будь-яких постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності із супровідними листами за №1699 від 24.06.11 року він не отримував, а тому був позбавлений можливості оскаржити дану постанову в десятиденний термін з моменту її винесення. Стверджує, що згідно зазначеної постанови, позивач 23.06.2011 року керував транспортним засобом без чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу. Однак в порушення ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення йому для ознайомлення не вручався та не надсилався, що дає підстави вважати його складеним в одному екземплярі, а отже і незаконним
Просить суд скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення. Крім того, просить суд поновити строк звернення до суду, оскільки строк звернення до суду був пропущений у зв'язку з тим, що про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності дізнався 20.07.2011 року згідно отриманого повідомлення ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовільнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Відповідно до статей 248 та 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Згідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченими ст.ст.283, 284 КУпАП.
Суд вважає, що зміст постанови серії ВК1 № 075877 від 23.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена інспектором ВДАІ Володимирецького району ВДАІ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції Бондарем П.О. не відповідає вимогам передбаченим ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у ній не наведено достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП. А тому позовні вимоги підлягають задоволенню, оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
З огляду на те, що строк звернення до суду позивач пропустив з в'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення йому для ознайомлення не вручався та не надсилався, а про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності дізнався 20.07.2011 року згідно отриманого повідомлення ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції, суд вважає, що строк звернення до суду позивачу слід поновити, оскільки, строк звернення до суду він пропустив з поважної причини.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 160, 162, 163, 171-2 КАС України та на підставі ч.1 ст.126, 287 КУпАП, суд -
Позов задовільнити.
Строк звернення до суду поновити.
Скасувати постанову серії ВК1 № 075877 від 23.06.2011 року винесену інспектором ВДАІ Володимирецького району ВДАІ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції Бондарем П.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя