Рішення від 26.12.2011 по справі 2-178/11

Справа|річ| 2-178/2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - Гончаренко П.П.

при секретарі Зеленській С.Ю.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом |сітей|АТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

ВСТАНОВИВ:

|в,біля|

Позивач звернувся до суду з|із| позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 1074442,91 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки -земельну ділянку, вказавши, що 07.12.2007 р. між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та кредит»укладено договір про відкриття кредитної лінії № 3-6355-127К на отримання кредитних ресурсів в сумі 78000,00 грн. з терміном повернення до 07.12.2022 р. зі сплатою 13,50% річних. Додаткова угода від 21.05.2008 р. встановила 16% річних. Станом на 31.03.2010 р. заборгованість складає: сума непогашених процентів -19954,35 євро, ссудна заборгованість -77998,89 євро, непогашена пеня по процентам -27861,52 грн. Між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 3-6355-127П від 07.12.2007 р. Для забезпечення виконання основного зобов*язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № 3-6355-127І від 07.12.2007 р.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу без нього, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, судові повістки, телеграфні повідомлення отримують, причину неявки суду не повідомили, тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв*язку з чим, на підставі ст.. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з*ясувавши обставини справи, об*єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв*язку з наступним.

У відповідності зі ст..ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

07.12.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 3-6355-127К про відкриття не відновлювальної відкличної кредитної лінії на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 78000,00 євро з оплатою 13,5% річних на термін до 07.12.2022 р.

21.05.2008 р. укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії та встановлено 16%.

07.12.2007 р. укладено між позивачем та ОСОБА_2 договір поруки № 3-6355-127П, згідно якого поручитель зобов*язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов*язань за кредитним договором.

07.12.2007 р. укладено Іпотечний договір про передачу в іпотеку нерухомого майна земельної ділянки площею 0,2500 га, що знаходиться в АДРЕСА_1.

20.12.2008 р. ОСОБА_1 надіслано вимогу про дострокове погашення кредиту.

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов*язаний виконувати свій обов*язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов*язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов*язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов*язання внаслідок односторонньої відмови від зобов8язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов*язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

|заперечувався||вироблявся,справлявся| |||За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека -це вид забезпечення виконання зобов*язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов*язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку»встановлено правові наслідки порушення обов*язків іпотекодавця, відповідно до якої у разі порушення іпотекодавцем обов*язків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов*язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки. Зазначені вимоги відповідають положенням ст.. 589 ЦК україни, тобто якщо у разі невиконання зобов*язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Суд вважає за можливе і необхідне винести заочне рішення по справі.

Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 572, 589, 611, 625, 1046, 1049 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з солідарно |сітей| з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит»( р/р № 37390010900980 в Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 313731, код ЄДРПОУ 25821086) заборгованість по кредитному договору в сумі 1074442 (один мільйон сімдесят чотири тисячі чотириста сорок дві) гривні 91 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн., витрати по сплаті ІТЗ в сумі 120 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться на території АДРЕСА_1, кадастровий номер 2322188402:08:001:0766, цільове призначення -для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого 30.11.2007 р. Відділом земельних ресурсів у Запорізькому районі та зареєстрованого за № 010726000259 в межах та в рахунок суми боргу шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною, розмір якої не буде менше розміру звичайних ринкових цін на момент продажу.|

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.П.Гончаренко