Рішення від 26.12.2011 по справі 2-1706/11

Справа № 2-1706 за 2011 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Яркіної С.В.

при секретарі - Соколовській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації з урахуванням індексу інфляції суми, визначеної для стягнення і процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації з урахуванням індексу інфляції суми, визначеної для стягнення і процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання в якому зазначив, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області стягнуто на користь позивача борг по договору позики в сумі 4770,33 грн.

23.07.2005 року з відповідача на користь позивача стягнуто 79,20 грн., а 10.08.2005 року ще 20,63 грн.

Суму, визначену для стягнення відповідач у повному обсязі не сплатив до цього часу.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17.11.2005 року з відповідача було стягнуто на користь позивача компенсацію з урахуванням індексів інфляції суми, призначеної для стягнення і проценти за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 14.08.2002 року по 14.09.2005 року.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14.04.2009 року з відповідача було стягнуто на користь позивача компенсацію з урахуванням індексів інфляції суми, призначеної для стягнення і проценти за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 14.09.2005 року по 14.09.2008 року.

На теперішній час відповідач так і не погасив борг, в зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача компенсацію за період з 14.09.2008 року по 14.09.2011 року в розмірі 1788,80 грн., проценти за вказаний період в розмірі 420,34 грн., витрати на отримання довідки про індексацію інфляції в розмірі 7,93 грн., витрати на отримання довідки із адресного бюро в розмірі 17,18 грн., державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на сплату ІТЗ в розмірі 120 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього через канцелярію суду надійшла заява в якій він позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, через офіційне видання -газету «Запорізька правда»від 08.12.2011 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з постановленням заочного рішення з наступних підстав.

Згідно з перерахунком грошових сум заборгованості з урахуванням індексу інфляції, виданого Управлінням статистики цін від 13.09.2011 року № 14-08/589, сума компенсації з урахуванням інфляції становить 1788,80 грн.

Відповідно до квитанції № 4538 від 13.09.2011 року, ОСОБА_1 перерахував на рахунок Управління статистики у Запорізькій області за отримання довідки інфляції 7,93 грн.

Сума відсотків за затримку виконання грошового зобов'язання становить 420,34 грн., що підтверджується розрахунком відсотків за затримку розрахунку.

Сума витрат на отримання довідки з адресно-довідкового бюро у сумі 17,18 грн. підтверджується квитанцією № 05903Е0233 від 13.09.2011 року.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17.11.2005 року з відповідача було стягнуто на користь позивача компенсацію з урахуванням індексів інфляції суми, призначеної для стягнення і проценти за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 14.08.2002 року по 14.09.2005 року.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14.04.2009 року з відповідача було стягнуто на користь позивача компенсацію з урахуванням індексів інфляції суми, призначеної для стягнення і проценти за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 14.09.2005 року по 14.09.2008 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Отже, проаналізувавши всі надані докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому підлягають стягненню: компенсація за період з 14.09.2008 року по 14.09.2011 року в розмірі 1788,80 грн., проценти за вказаний період в розмірі 420,34 грн., витрати на отримання довідки про індексацію інфляції в розмірі 7,93 грн., витрати на отримання довідки із адресного бюро в розмірі 17,18 грн., державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на сплату ІТЗ в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 74, 84, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за період з 14.09.2008 року по 14.09.2011 року в розмірі 1788,80 грн., проценти за вказаний період в розмірі 420,34 грн., витрати на отримання довідки про індексацію інфляції в розмірі 7,93 грн., витрати на отримання довідки із адресного бюро в розмірі 17,18 грн., державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на сплату ІТЗ в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Яркіна

Попередній документ
20617995
Наступний документ
20617997
Інформація про рішення:
№ рішення: 20617996
№ справи: 2-1706/11
Дата рішення: 26.12.2011
Дата публікації: 30.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький районний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.03.2012)
Дата надходження: 31.01.2012
Предмет позову: визнання права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
01.12.2020 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
29.01.2021 08:10 Шевченківський районний суд міста Києва
30.03.2021 09:45 Шевченківський районний суд міста Києва
23.04.2021 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
05.10.2021 13:15 Селидівський міський суд Донецької області
09.12.2022 08:45 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРОЩУК В В
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ІВАСІВКА АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
МЄРКУЛОВА ЛАРИСА ОЛЕКСІЇВНА
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
СВІТЛИЦЬКА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРКОВ ВОЛОДИМИР ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧОХОНЕЛІДЗЕ Л М
суддя-доповідач:
АНДРОЩУК В В
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ІВАСІВКА АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
МЄРКУЛОВА ЛАРИСА ОЛЕКСІЇВНА
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЧЕРКОВ ВОЛОДИМИР ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧОХОНЕЛІДЗЕ Л М
відповідач:
Богма Катерина Іванівна
Бречко Жанна Миколаївна, Бречко Василь Олексійович
Глодан Михайло Михайлович
ЗАТ " Львівський керамічний завод"
Кос Андрій Миколайович
Кос Орися Євгенівна
Лучків Євгеній Йосифович
Наконечний Сергій Миколайович
Петков Микола Костянтинович
Петкова Марина Вікторівна
Савула Михайло Миколайович
Смирнова Ірина Аркадіївна
ТГ Запорізької міської ради
Третьяков Валерій Андрійович
Третьяков Руслан Валерійович
позивач:
АТ "Сведбанк"
Глодан Руслана Євгенівна
Данилова Ольга Василівна
Кухаренко Роман Сергійович
Наконечна Діана Володимирівна
орган опіки та піклування Клеванської селищної ради в інтересах неповнолітнього Бречко Н.В.
ПАТ КБ "Надра"
Петков Іван Михайлович
Файдула Наталія Степанівна
заінтересована особа:
Кухаренко Олена Станіславівна
Леміш Андрій Миколайович
Леміш Олеся Іванівна
ПАТ КБ "Надра"
ТОВ "Девелоп Фінанс"
Приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович
Хоменко Віктор Васильович
заявник:
ТОВ "ФК"АСАП"
УПСЗН Селидівської міської ради