Рішення від 26.12.2011 по справі 2-736/11

Справа|річ| 2-736/2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - Гончаренко П.П.

при секретарі Зеленській С.Ю.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

|сітей|

ВСТАНОВИВ:

|в,біля|

Позивач звернувся до суду з|із| позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1697,55 грн., вказавши, що 26.07.2008 р. позивач (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідач уклали кредитний договір № 001-07043-260708 про надання кредиту в сумі 1528,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених договором, термін повернення 25.05.2009 р.

Позивач свої зобов*язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідач свої зобов*язання не виконав належним чином та має прострочену заборгованість, яка станом на 20.12.2010 р. становить 1697,55 грн., а саме: за сумою кредиту - 1221,13 грн.; за відсотками -22,64 грн.; за комісіями -453,78 грн.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, але надав заяву, в якій прохає суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю. Вважає за необхідне винести заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, телеграфні повідомлення отримує, причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.||

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв*язку з чим, на підставі ст.. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з*ясувавши обставини справи, об*єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв*язку з наступним.

У відповідності зі ст..ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Дійсно 26.07.2008 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 001-07043-260708 про надання позичальнику грошових коштів на придбання майна (послуг) в сумі 1528,00 грн. на строк до 25.05.2009 р.

Зроблено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 на суму 1697,55 грн. та додано до матеріалів справи.

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов*язаний виконувати свій обов*язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов*язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

|заперечувався||вироблявся,справлявся| |||За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд вважає за можливе і необхідне винести заочне рішення по справі.

Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 554, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути |сітей| з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 39, р/р 29092002765325, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості в розмірі 1697 (одна тисяча шістсот дев*яносто сім) гривень 55 коп., суму сплаченого державного мита в розмірі 51 грн. 00 коп., витрати за ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп. на користь |лічба| Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»( р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).| |відокремленні| |

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.П.Гончаренко