Ухвала від 30.11.2011 по справі 2-а-1643/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1643/11 Головуючий у 1-й інстанції: Бойко М.Г.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

УХВАЛА

Іменем України

"30" листопада 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Сорочко Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київській області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 11 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням вимог ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області, про визнання дій відповідача протиправними, щодо призначення та виплати пенсії не у відповідності з вимогами ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 22.05.2008 року.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 11 лютого 2011 року вимоги позивача задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у вимогах позивача відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджується наявними матеріалами справи, що позивач є непрацюючим пенсіонером, що постійно проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю та є потерпілим 3 категорії від наслідків аварії на ЧАЕС.

Статтею 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державних пенсій; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті, відповідно до якої громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення проводиться доплата в розмірі одної мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, віднесеним до категорії 3, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком.

Всупереч статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу пенсія виплачувались відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року та №530 від 28.05.2008 року.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади»звернути увагу на те, що відповідно ст.ст. 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами Закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та Громадянина, а також нові Закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Задовольняючи вимоги позивача суд першої інстанції, обґрунтовано керувався Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постановами Кабінету міністрів України № 836 від 26.07.1996 року та №530 від 28.05.2008 року, які звужують обсяг встановлених законом прав.

Розглядаючи вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вимог ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з 28.07.2010 року, з врахуванням проведених виплат.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області -залишити без задоволення.

Постанову Таращанського районного суду Київської області від 11 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням вимог ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Усенко В.Г.

Сорочко Є.О.

Попередній документ
20617932
Наступний документ
20617934
Інформація про рішення:
№ рішення: 20617933
№ справи: 2-а-1643/11
Дата рішення: 30.11.2011
Дата публікації: 10.01.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (10.05.2011)
Дата надходження: 14.03.2011
Предмет позову: про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
відповідач:
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському районі
Управління Пенсійного Фонду України
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління ПФУ в м. Першотравенську
УПФ в Томашпільському районі
УПФ Городищенського району
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Дзержинському районі
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дн-ка
УПФУ в Саксаганському районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
УПФУ у Тисменицькому р-ні
позивач:
Берещук Ніна Петрівна
Біров Йосип Петрович
Богославець Катерина Дмитрівна
Бутенко Марія Андріївна
Дмитров Микола Вікторович
Лісовий Петро Олександрович
Миронець Любов Кирилівна
Овчаренко Валентина Олександрівна
Пельсіцька Валентина Єгорівна
Полуновська Людмила Георгіївна
Прокопенко Володимир Іванович
РАНЮК ВАЛЕНТИНА МИКИТІВНА
Раца Сергій Вячеславович
Файчук Іван Лук"янович
Челяк Іванна Каролівна
Шатайло Ніна Миколаївна
Шевага Василь Петрович