Рішення від 26.12.2011 по справі 2-1992/11

Справа № 2-1992/2011 рік

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Гончаренко П.П.,

при секретарі Зеленській С.Ю.,

за участю прокурора Нестеренко І.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, Опікунська рада при виконавчому комітеті Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні її малолітньої дитини -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити опікуном ОСОБА_4, стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої в розмірі 300 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна, вказавши, що до прокуратури Запорізького району надійшло звернення ОСОБА_4 з приводу позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

За вказаним повідомленням прокуратурою Запорізького району проведено перевірку, в ході якої встановлено наступне.

Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі -СК України) на батьків покладено низку обов'язків щодо виховання та утримання дітей, а саме:

- батьки зобов'язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;

- батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;

- батьки зобов'язані поважати дитину;

- передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Встановлено, що ОСОБА_3 не займається вихованням та утриманням своєї малолітньої доньки, ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов*язків, порушуючи право дитини на безпечні умови для життя та зростання. В листопаді 2009 р. ОСОБА_3 покинула мсвою дитину ОСОБА_2 на ОСОБА_4 Протягом усього часу не цікавилась здоров*ям та розвитком дитини, жодного разу не телефонувала та не відвідувала доньку.

За місцем колишнього проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, як людина, яка зловживала алкоголем, вела аморальний спосіб життя. З листопада 2009 р. за місцем реєстрації не проживає.

ОСОБА_4 виявила бажання оформити опіку над ОСОБА_2

Відомості про батька дитини записані зі слів матері, яка не перебуває у шлюбі в порядку ст. 135 СК України.

Частиною 1 ст. 164 Сімейного кодексу України серед підстав позбавлення батьківських прав вказано:

1) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню

дитини.

При проведенні обстеження за місцем проживання сім*ї, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що в будинку та на подвір*ї чисто та охайно, є присадибна ділянка. За вказаною адресою мешкають ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Згідно Акту висновку Служби ОСОБА_4 може бути опікуном малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На прокуратуру, відповідно до ст..121 Конституції України та ст.ст. 5, 13 ЦПК України покладений обов'язок представництва інтересів громадян в суді у випадках визначених законом. Захист прав і законних інтересів неповнолітніх є одним з приоритетних напрямків роботи прокуратури.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та прохає суд їх задовольнити. Вважає за можливе винести заочне рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, ніяких заперечень на позов не надала, суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Представник Служби у справах неповнолітніх Запорізької районної державної адміністрації не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Біленьківської сільської ради Запорізького району в судове засідання не з*явились, але надали заяву, в якій з позовом згодні та прохають розглядати справу без участі їх представника.

ОСОБА_4 з позовом згодна та прохає суд його задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Серія НОМЕР_1, виданого 08.04.2008 р. Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, в графі «Батьки»вказані : ОСОБА_7 та ОСОБА_3.

Згідно обстеження матеріально-побутових умов в сім*ї ОСОБА_4 від 18.02.2011 р. за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що власником будинку є ОСОБА_8, будинок зі зручностями, є присадибна ділянка. Для дитини створені всі умови для розвитку, в достатній кількості одяг, взуття, іграшки та канцелярські товари. Харчуванням малолітня забезпечена. Малолітня ОСОБА_2 відвідує дитячий садочок кожного дня. Мати малолітньої дитини виїхала за межі країни, вихованням та утриманням не займається, не створила умов для розвитку доньки. На даний час вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_2 займається ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно довідки, ОСОБА_4 працює на фірмі ТОВ «Інкотрейд»з 06.11.2009 р. до теперішнього часу на посаді менеджера, отримує заробітну плату.

Згідно довідки Серія ІНК № 762832, виданої МВС України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на території України за станом на 23.02.2011 р. засудженою (за кримінальними справами) не значиться та в розшуку не перебуває.

Службою у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації 22.02.2011 р. за № 22/347 зроблено Висновок про стан виконання батьківських обов*язків ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, є матір*ю-одиначкою, зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1, але на даний час на території не проживає, місце знаходження її не відомо. Вона не створила умов для повноцінного розвитку своєї доньки та тривалий час не займається вихованням. У листопаді 2009 року ОСОБА_3 покинула малолітню дитину ОСОБА_2 на ОСОБА_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, дитина перебуває на повному забезпеченні у ОСОБА_4, малолітня має все необхідне для життя та розвитку. За цей період мати жодного разу не переймалась долею дитини, не цікавилась її життям та здоров*ям, коштів для утримання дитини не надавала. ОСОБА_4 має намір бути опікуном ОСОБА_2 Тому з метою захисту інтересів малолітньої, зроблено висновок порушити клопотання перед районним судом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 21.04.2011 р. Обласним центром соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді видано довідку про проходження навчання (курсу підготовки) кандидатів в опікуни.

Згідно рішення виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 145 від 18.11.2010 р. Про порушення клопотання перед Запорізькою районною прокуратурою по позбавленню батьківських прав ОСОБА_3, вирішено порушити клопотання перед Запорізькою районною прокуратурою по позбавленню батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні малолітньої ОСОБА_2

Згідно довідки № 01-29/284, виданої 01.02.2011 р. виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 зареєстрована, але з 2009 року не проживає в АДРЕСА_1.

Згідно характеристики, наданої 01.02.2011 р. виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 характеризується негативно.

Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки мати ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини та утриманню дитини, свідомо не бажає виконувати свої обов"язки як матері, нехтує самим фактом існування неповнолітньої доньки; батько вихованням дитини не займається, обмежуючись лише наданням матеріальної допомоги, чим ставить під загрозу виховання своєї доньки, її становлення як особистості; позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов"язку утримувати дитину; з метою забезпечення немайнових та майнових прав та інтересів неповнолітньої дитини, необхідно встановити піклувальника для неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України, батьки мають рівні права та обов"язки у відношенні своїх дітей. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дітей не позбавляє їх від обов"язків відносно дітей.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Саме батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тобто до досягнення нею 18 років.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування -над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст. 244 СК України, опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду № 3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (із змінами та доповненнями) п. 15, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов"язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об"єктивного з"ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

В п. 16 цієї ж Постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов"язків.

Згідно ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування.

Суд вважає за можливе та необхідне винести заочне рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 164, 166, 167, 180, 182, 184, 243, 244 Сімейного кодексу України, ст.ст. 55, 59, 63 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Запорізького району Запорізької області задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, позбавити батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання малолітньої дитини -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна ОСОБА_4, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 09.11.2011 року.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежа за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 94,10 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гончаренко П.П.

Попередній документ
20617895
Наступний документ
20617897
Інформація про рішення:
№ рішення: 20617896
№ справи: 2-1992/11
Дата рішення: 26.12.2011
Дата публікації: 20.01.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький районний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.07.2019)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 25.06.2019
Предмет позову: про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
26.02.2020 12:15 Ленінський районний суд м.Кіровограда
24.03.2020 09:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
15.04.2020 09:45 Ленінський районний суд м.Кіровограда
13.05.2020 11:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
12.06.2020 09:40 Ленінський районний суд м.Кіровограда
17.07.2020 09:45 Ленінський районний суд м.Кіровограда
21.08.2020 09:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
18.06.2021 11:25 Ленінський районний суд м.Кіровограда
26.07.2021 11:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
04.07.2023 09:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ДРАНИЙ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЄДАМЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРЖИНА ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ДРАНИЙ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЄДАМЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
МАРЖИНА ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції
Гаврилів Андрій Євгенович
Єськов Олег Анатолійович
Захарчук Світлана Володимирівна
Зрибнєв Іван Юрійович
Кожидло Олег Михайлович
Козіндо Євген Юрійович
Правдивко М.Ю.
Філія ТОВ "УФА "Верус"
Чубенко Вікторія Анатоліївна
Явнюк Олена Михайлівна
позивач:
Дніпрообленерго
Єськова Діана Володимирівна
Захарчук Валерій Олександрович
Петренко Олександр Володимирович
Трофимова Ірина Михайлівна
боржник:
Казакова Надія Миколаївна
Козакова Надія Миколаївна
Рак Леонід Олексійович
заінтересована особа:
Корнацький Аркадій Олексійович
ПАТ КБ "Надра"
Смоляков Володимир Дмитрович
Тихомиров Віталій Олексійович
заявник:
АТ КБ "Приватбанк"
Гончарук Алла Василівна
Гончарук Василь Євстафійович
Гончарук Дмитро Васильович
Гончарук Павло Васильович
ТОВ " Вердик Фінанс"
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
представник заявника:
Адвокат Будьонний Віталій Сергійович
Радченко Вікторія Юріївна
Сотська Світлана Олексіївна
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"
третя особа:
Орган опіки і піклування Дрогобицької міської ради
член колегії:
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
Курило Валентина Панасівна; член колегії
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА