Справа: № 2а-2052/11 Головуючий у 1-й інстанції: Телепенько А.Д.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
Іменем України
"08" грудня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м.Переяслав-Хмельницькому Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Переяслав-Хмельницькому Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області (далі - Відповідач) про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, додаткової пенсії у розмірах визначених ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зобов'язано нарахувати Позивачу недоплачену пенсію та додаткову пенсію у розмірах визначених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 03.09.2010 року.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Позивач та Відповідач подали апеляційні скарги.
Позивач в своїй апеляційній скарзі просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну та необґрунтовану, на його думку, постанову суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі та посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що є підставою для його скасування.
Відповідач, в свою чергу, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити та посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.
Рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання або подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених п.п. 1, 2, ч.1 ст. 183-2 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач віднесений до І категорії осіб, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи, є інвалідом 2 групи, перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у м.Переяслав-Хмельницькому Київської області та отримує пенсію згідно з Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Згідно ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, віднесеним до категорії 1, інвалідам 2 групи призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах - 75 % мінімальної пенсії за віком.
Частиною 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»передбачено, що в усіх випадках розмір пенсії для інвалідів 2 групи, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.
Враховуючи вищевикладене, Позивач має право на одержання щомісячної додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, а розмір пенсії не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.
Всупереч ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»Позивачу пенсія виплачувалась відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України.
З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України, Відповідач неправомірно виплачував пенсію, додаткову пенсію в меншому розмірі, ніж це передбачено ст.ст. 50, 54 зазначеного Закону.
Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність у Позивача права на перерахунок та виплату пенсії, додаткової пенсії у розмірах, визначених ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 03.09.2010 року.
Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 183-2, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м.Переяслав-Хмельницькому Київської області залишити без задоволення, а постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: