Ухвала від 23.12.2011 по справі 6-96/11

Справа № 6-96

2011 рік

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді -Гончаренко П.П.

при секретарі - Зеленській С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу їй на руки дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2. Ніяких доводів, у зв*язку з чим вона прохає суд видати дублікат виконавчого листа в заяві не зазначено. Крім того, до заяви додано оригінал виконавчого листа по справі за № 2-572/2006 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, виданий 27.04.2006 р. Запорізьким районним судом Запорізької області.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Окрім цього, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства України, під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов*язаний з*ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий лист. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату виконавчого листа повинно бути додано довідки органів зв*язку або державного виконавця. Виконання рішення, що відбулося частково, не впливає на наслідки розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа, а також не впливає на його зміст, це не може слугувати підставою для заміни тексту виконавчого документа в цілому, і резолютивної частини зокрема. В разі наявності подібної достовірної інформації суд має її викласти лише у мотивувальній частині відповідної ухвали.

Зазначені відомості в заяві ОСОБА_1 не викладені взагалі.

Оскільки за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист, тому вимоги ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа не відповідають чинному законодавству.

За таких підстав суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя П.П.Гончаренко

Попередній документ
20617845
Наступний документ
20617847
Інформація про рішення:
№ рішення: 20617846
№ справи: 6-96/11
Дата рішення: 23.12.2011
Дата публікації: 27.03.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький районний суд Запорізької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.05.2023)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 17.05.2023
Предмет позову: про роз’яснення рішення суду у цивільній справі про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
10.07.2025 08:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
22.07.2025 08:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
ГОНТАР АЛЕВТИНА ЛЕОНІДІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ЛЬОН СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
МАКСИМОВИЧ ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
ГОНТАР АЛЕВТИНА ЛЕОНІДІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛЬОН СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
МАКСИМОВИЧ ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач:
Авекін Олександр Іванович
адвокат:
Білик Павло Богданович
заінтересована особа:
Попіль Сергій Федорович
ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ"
Третій ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
заявник:
Дьоміна Лариса Іванівна
Інспекція ДАБК
Пілантьєв Юрій іванович
інша особа:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
представник заявника:
СОКОЛОВ ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
представник позивача:
Невольніченко Олександр Олександрович
скаржник:
Попіль Федір Павлович
суддя-учасник колегії:
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ