Справа № 2-а-2670/11
П О С Т А Н О В А|розв'язання,вирішення,розв'язування|
14 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гончаренка П. П.,
при секретарі Зеленській С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в особі молодшого лейтенанта ДПС БДПС ОСОБА_2 вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначив, що 21.04.2011 р. близько 14-35 год. інспектором ІДПС БДПС м. Донецька ОСОБА_2 стосовно позивача було складено протокол АН1 № 415106 про адміністративне правопорушення згідно ч. 1 ст. 122 КпАП України та винесена постанова АН № 974672 про накладання штрафу в сумі 300 грн. Позивач не згоден з постановою з наступних міркувань: 21.04.2011 р. близько 14-35 год. позивач, керуючи службовим автомобілем НОМЕР_1, знаходячись у службовому відрядженні, заїхав на пр.. Київський у м. Донецьку та зайняв середній ряд. Заблукав та вирішив перестроїтись з середнього ряду у лівий крайній ряд для того, щоб в подальшому повернути ліворуч та спитати дорогу на Запоріжжя, уввімкнувши лівий поворот він збирався повернути ліворуч, однак побачив дорожній знак, який передбачає рух тільки прямо, вимкнув лівий поворот та не здійснив маневру ліворуч. Після чого позивач був зупинений інспектором ІДПС БДПС м. Донецька мол.ОСОБА_3
В судове засідання позивач не з*явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не з*явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АН1 № 415106 від 21.04.2011 р. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення Серія АН № 974672 від 21.04.2011 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.
В постанові не наведено жодних доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Згідно ст.. 9 КпАП України, адміністративне правопорушення -це протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ..... прізвища, адреси свідків....; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи...
Згідно з ч.4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно ст.. 268 КпАП України, особа, зокрема, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у чого вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно п. 4.14 а, б ПДР України, пішоходам забороняється виходити на проїзжу частину, не переконавшись в безпеці даного маневру для інших учасників дорожнього руху та для себе особисто, внезапно вибігати на проїзжу частину, в тому числі на пішохідний перехід.
Докази надані позивачем є належними, допустимими та достовірними. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 17,104, 160-163 КАС України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати протокол про адміністративне правопорушення Серія АН1 № 415106 від 21.04.2011 року, складений за ч. 1 ст. 122 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 інспектором ДПС БДПС в собі молодшого лейтенанта ОСОБА_2 та постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АН № 974672 від 21.04.2011 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П. П. Гончаренко