Справа № 2-а-467/11
20.07.2011 року. Здолбуніський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Мички І.М.
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Здолбунівського району ВДАІ УМВС України в Рівненській області Роговського Олександра Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 14 червня 2011 року начальником ВДАІ Здолбунівського району ВДАІ УМВС України в Рівненській області Роговським О.С. винесено постанову серії ВК1 № 071459 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення він не вчиняв. Транспортний засіб -мопед «Ямаха»йому не належить та 14 червня 2011 року він ним не керував, а лише сидів на мопеді. Крім того вказує, що в оскаржуваній постанові відсутні будь-які докази, які б підтверджували його вину у вчиненому правопорушенні.
А тому, просить суд скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.
В судове засідання позивач не з'явився з поважних причин, в заяві яка надійшла на адресу суду вимоги заяви підтримав, просить справу розглянути у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд приходить до висновку, що немає перешкод для розгляду справи у відсутності сторін по справі у порядку письмово провадження на основі наявних у суду матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Постановою про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 071459 від 14 червня 2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП за те, що він 12.06.2011 року о 19 год. 00 хв. в м.Здолбунів вул.Шкільна, керував мопедом «Ямаха»б/н без посвідчення водія відповідної категорії, який не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ, чим порушив п.2.9в; 2.1а ПДР.
Відповідно до статей 248 та 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Належних і достатніх доказів на доведення законності складеної постанови відповідачем суду не надано, тобто не доведено факту порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9в; 2.1а ПДР, а отже -наявності в його діях складу правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП.
А тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.
Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь позивача не присуджуються, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано, а позивач відповідно до ч.3 ст.288 КУпАП звільнений від сплати судових витрат.
Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, 287 КУпАП, суд -
Позов задовільнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВК1 № 071459 від 14 червня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: