Справа: № 2а-4886/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
Іменем України
"01" грудня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
при секретарі Киричуку Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросбуд" стягнення заборгованості у розмірі 118 326,81грн., -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2011 року позовну заяву залишено без руху.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати зазначене рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано: належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Так, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Колегія суддів погоджується з даними доводами суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Наявний в матеріалах справи адміністративний позов з додатками (а. с. 3-13) підтверджує мотиви зазначені в оскаржуваній ухвалі.
Так, до позовної заяви надано фіскальні чеки, як докази відправлення сторонам копії позову та доданих до нього документів.
Фіскальний чек, доданий прокурором до позовної заяви, не містить інформації щодо переліку документів, надісланих поштовим відправленням та адреси, за якою надіслані зазначені документи, а отже не є належним доказом виконання обов'язків позивача як суб'єкта владних повноважень щодо направлення копії позовної заяви та доданих неї документів відповідачу.
Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 01.04.2010 року по справі № К-50566/09 зазначив, що внаслідок ненадання до фіскального чеку опису вкладення, не можливо ідентифікувати, які саме документи було направлено рекомендованим листом.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Отже, з врахуванням принципів та завдань адміністративного судочинства належними доказами направлення копії позовної заяви та доданих матеріалів сторонам є документи, які містять інформацію щодо переліку цих направлених документів, а також щодо адреси, за якою вони направлені.
Аналізуючи ст. 108 КАС України, можна прийти до однозначного висновку, що суд першої інстанції цілком правомірно прийняв рішення про необхідність залишення скарги без руху, та надання скаржнику строку на усунення недоліків, оскільки існує певний порядок звернення до адміністративного суду, відповідно до якого, форма і зміст адміністративного позову має відповідати нормам КАС України.
Зазначені доводи апелянта не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 204, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва -залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2011 р. -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2011.