Справа № 2а/2370/2841/2011
08 грудня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,
при секретарі Наталюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держкомзему у м.Сміла та Смілянському районі Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест»про зобов»язання утриматися від вчинення дій та встановлення відсутності компетенції, -
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Міськрайонного управління Держкомзему у м.Сміла та Смілянському районі Черкаської області про зобов»язання утриматися від вчинення дій та встановлення відсутності компетенції.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позов задовольнити.
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Ухвалами судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд на 08 грудня 2011 року.
07.12.2011 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла телеграма від ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.35 КАС України.
Враховуючи, що справу може бути вирішено на основі наявних у справі письмових доказів, а згідно ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи; апеляційною інстанцією не визнана обов»язковою особиста участь осіб, які беруть участь у справі, тому колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Статтею 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається. Стаття 193 в редакції Закону N 3719-VI ( 3719-17 ) від 08.09.2011 }
З огляду на вишенаведене, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.193, 197, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, судова колегія,-
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року.
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держкомзему у м.Сміла та Смілянському районі Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест»про зобов»язання утриматися від вчинення дій та встановлення відсутності компетенції - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді