Справа: №2а-2750/11/2670 Головуючий у 1- й інстанції Смолій І.В.
Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.
Іменем України
08 грудня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,
при секретарі Наталюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України, Кабінету Міністрів України про зобов»язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 (далі -Позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової адміністрації України, Кабінету Міністрів України про визнання незаконними наказу Державної податкової адміністрації України, розпорядження та постанов Кабінету Міністрів України, встановлення відсутності компетенції.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2011 року провадження у справі залишено без рогляду.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішеннями, Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.
Вислухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
Позивачка звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової адміністрації України, Кабінету Міністрів України про визнання незаконними наказу Державної податкової адміністрації України від 11.06.2004 року №326 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб»єктами підприємницької діяльності -фізичними особами», розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.12.2007 року №1178 «Про призначення Буряка С.В. Головою Державної податкової адміністрації України», постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2007 року №778, встановлення відсутності компетенції у Буряка С.В. як Голови Державної податкової адміністрації України».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2011 року позовну заяву залишено без рогляду в зв»язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду на підставі ст.100 КАС України.
Позивач звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом 15.03.2010 року.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України в редакції, яка діяла на момент подання адміністративного позову, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, було встановлено річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислювався з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України у зазначеній редакції, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Однак всупереч вищевказаним приписам КАС України суд першої інстанції залишив позов без розгляду.
Колегія суддів не погоджується із таким рішенням суду першої інстанції з огляду на те, що при цьому мало місце невірне застосування вимог ч.1 ст.100 КАС України в редакції, яка набула чинності з 30.07.2010 року, а саме: адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Статтею 199 КАС України визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, зокрема, суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; 2) змінити ухвалу суду; 3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до ст.204 КАС України є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції про залишення позовних вимог без розгляду прийнята із порушенням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 квітня 2011 року скасувати.
Справу № 2а-2750/11/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України, Кабінету Міністрів України про зобов»язання вчинити дії направити до Окружного адміністративного суду м.Києва для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя
Судді