Справа: № 2-а-4030/11 Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
Іменем України
"09" грудня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Ісаєнко Ю.А.;
суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії,
28 березня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд зобов'язати територіальне управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіну здоров'ю, встановивши її розмір на рівні 25% від мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 19.05.2005 року по 18.07.2010 року.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2011 року позов у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 1832.
З доповіді судді -доповідача вбачається, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста участь сторін -не обов'язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 198, частини 1 статті 203 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її та залишає позовну заяву без розгляду з підстав, встановлених статтею 155 цього Кодексу.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2011 року задоволені позовні вимоги позивача в частині проведення перерахунку та виплати додаткової пенсії з 19.07.2010 року.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегією суддів встановлено, що позов позивачем поданий до суду першої інстанції 28.03.2011 року та строк звернення до адміністративного суду в установленому законодавством порядку не поновлений.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повинен був прийняти до уваги, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії та додаткової пенсії за період з 19.05.2005 року по 18.07.2010 року, в той час як до суду звернувся 28.03.2011 року, тобто у строк більш ніж шість місяців.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до положень ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми процесуального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню і позовну заяву залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 99, 100, 159, 183-2, 197, 198, 203, 205, 206, КАС України, суд апеляційної інстанції,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2011 року скасувати та позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко
Суддя: Л.П. Борисюк
Суддя: Я.М. Собків