справа № 2-а-398/11
29.06.2011 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Мичка І.М.
при секретарі Сімонович С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 10 травня 2011 року інспектором ДПС ОДДЗ м.Житомир мол.лейтенантом міліції Ніцевичем В.С. було складено протокол серія АМ1 № 183927 та винесено постанову серія АМ1 № 084707 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 255 гривень. В постанові вказано, що ОСОБА_1, 10.05.2011 року об 11 год. 57 хв. на 119 км а/д Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 66 км/год. в зоні дії д.знака 3.29 (обмеження 40 км/год), 1.37 (дорожні роботи). Чим перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут № 0301094.
Постанову вважає неправомірною, оскільки 10 травня 2011 року близько 12 години, він керував автомобілем НОМЕР_2, рухався по ділянці дороги Київ-Чоп на 119 км. Швидкість руху його транспортного засобу була в межах допустимої швидкості відповідно до Правил дорожнього руху України -до 57 км/год.
Вважає, що в його діях склад вказаного правопорушення відсутній. А тому, просить визнати дії інспектора ДПС по складанню протоколу та винесенню постанови протиправними та просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і закрити провадження в справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти позову повністю.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково по слідуючих підставах.
Відповідно до статей 248 та 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Суд не вважає достатнім доказом у даній справі постанову про адміністративне правопорушення, копія котрої наявна в матеріалах справи, оскільки її всупереч вимогам ст. 252 КУпАП складено без всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, без обґрунтування іншими, належними доказами.
Таких належних і достатніх доказів на доведення законності складеної постанови не надано суду відповідачем, тобто не доведено факту перевищення встановленої швидкості руху ОСОБА_1, а отже -наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що порушення позивачем ч.1 ст.122 КУпАП в судовому засіданні не доведено, а тому даний факт є підставою для скасування постанови про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
В задоволенні вимог позивача про визнання дій інспектора ДПС протиправними та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним відмовити, оскільки це не входить до компетенції суду при розгляді даної категорії справ.
Керуючись ст. ст. 17, 94, 100, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.1 ст.122, 287 КУпАП, суд -
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову серії АМ1 № 084707 від 10 травня 2011 року, винесену інспектором ДПС ОДДЗ м.Житомир мол.лейтенантом міліції Ніцевичем В.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
В частині вимог про визнання дій інспектора ДПС протиправними та закриття провадження -відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : І.М. Мичка