Справа 2-с-21/11р.
29.06.2011 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
під головуванням судді Мички І.М.
при секретарі Сімонович С.О.
з участю заявника ОСОБА_1
та представника ,,Міського будинкоуправління” Педича Д.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, вказуючи, що судовим наказом № 2-н-272/11 від 27 квітня 2011 року з неї стягнуто на користь комунального підприємства „Міське будинкоуправління" заборгованість в сумі 978 грн. 56 коп. за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, судові витрати в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Просить даний наказ скасувати у зв'язку із тим, що 28.03.2011 року між нею та комунальним підприємством «Міське будинкоуправління»в особі Хомич О.В., що діє на підставі Статуту, який далі іменується «Виконавець», була укладена угода №8 розстрочки оплати заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, доповнила, що не згідна з сумою боргу, так як заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території частково погасила, що стверджується квитанціями про сплату.
Представник „Міського будинкоуправління” просив суд відмовити боржнику у задоволенні заяви про скасування зазначеного судового наказу. Пояснивши, що заборгованість за утримання будинку і споруд та прибудинкової території із заявника було стягнуто по рішенню Здолбунівського районного суду, заборгованість станом на 01.02.2011 року становить 978 грн. 56 коп. Суду надано розрахунок заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.01.10р. по 28.02.11р. включно, в якому зокрема і зазначено заборгованість.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.
Стягувачу слід роз'яснити право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити.
Скасувати судовий наказ № 2-н-272/11 від 27 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „Міське будинкоуправління" заборгованість в сумі 978 грн. 56 коп. за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території; ІТЗ з розгляду цивільних справ в сумі З0 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Роз'яснити КП „Міське будинкоуправління", що заявлені комунальним підприємством вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя