Справа № 10-360
Головуючий по 1-й інстанції Шабельська І.В.
Суддя-доповідач: Герасименко В. М.
08 серпня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого Герасименко В.М.
Суддів Голубенко Н.В. Денисенко Л.М.
за участю прокурора Таран Д.П.
захисника ОСОБА_2
особи яка подала скаргу Прокоф»єва С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 25 липня 2011 року.
Цією постановою скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Диканського району Полтавської області від 19 червня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом розтрати грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Диканське досвідне лісомисливське господарство» та вчинення останніми службового підроблення за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України залишено без задоволення.
Підставами для прийняття такого рішення став висновок суду про те, що постанова про порушення кримінальної справи була винесена уповноваженою на те посадовою особою, на підставі законного приводу та наявності на те підстав.
В апеляції ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою скасувати постанову прокурора Диканського району Полтавської області про порушення кримінальної справи за фактом розтрати грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Диканське досвідне лісомисливське господарство» та вчинення підробки фінансово-господарських документів за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, а матеріали направити прокурору Диканського району Полтавської області для проведення додаткової перевірки.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали апеляцію з мотивів в ній наведених, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни, колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року №6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» апеляційний суд при перевірці судових рішень по даній категорії справ має з'ясувати чи з додержанням вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув скаргу.
Колегією суддів при перевірці в апеляційному порядку постанови Диканського районного суду Полтавської області від 25.07.2011 року, порушень вимог процесуального закону судом першої інстанції при розгляді скарги не встановлено.
Посилання апелянта на недотримання судом вимог ст.236-8 КПК України в частині направлення йому копії постанови про відкриття провадження за скаргою та, відповідно, вирішення питання щодо зупинення слідчих дій, яке ставилося в скарзі, не заслуговує на увагу, оскільки судом на виконання положень ч.2 ст.236-8 КПК України, копія постанови про відкриття провадження з зазначенням в ній рішення судді по клопотанню скаржника в частині зупинення слідчих дій, була направлена як особі, яка подала скаргу, так і прокурору та органу в провадженні якого перебуває кримінальна справа (а.с.20).
Ствердження ОСОБА_3 в апеляції про те, що постанова про порушення кримінальної справи винесена прокурором за відсутності на те законних приводів та підстав не ґрунтується на зібраних та долучених в ході перевірки заяви матеріалах.
Відповідно до положень ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Так, приводом для порушення кримінальної справи, в даному випадку слугувало письмове повідомлення державного органу - Державного агентства лісових ресурсів України за підписом його голови з доданим до нього на підтвердження виявлених порушень Акту сектору контрольно-ревізійного управління Державного агентства лісових ресурсів України №09-07/4 від 20.05.2011 року. За результатами проведеної перевірки вказаного повідомлення, прокурором, при наявності достатніх на те підстав, і була винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом розтрати грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Диканське досвідне лісомисливське господарство» та вчинення останніми службового підроблення за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, що, в свою чергу, належним чином та відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, було перевірено судом першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів, -
Постанову Диканського районного суду Полтавської області від 25 липня 2011 року про залишення скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Диканського району Полтавської області від 19 червня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом розтрати грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Диканське досвідне лісомисливське господарство» та вчинення останніми службового підроблення за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України без задоволення - залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_3 без задоволення.
Головуючий: В. М. Герасименко
Судді:
Копія