Справа № 10-395
Головуючий по 1-й інстанції Васильєва Л.М.
Суддя-доповідач: Герасименко В. М.
26 серпня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого Герасименко В.М.
Суддів Гонтар А.А. Денисенко Л.М.
за участю прокурора Бойченка В.П.
захисника ОСОБА_2
особи яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м.Полтави від 01 серпня 2011 року.
Цією постановою скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київського району м.Полтави від 12 травня 2011 року про порушення кримінальної справи за ст..ст.191 ч.3, 366 ч.2 КК України, за фактом привласнення службовими особами ПП „Голанд-Вест” майна, шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірної інформації залишено без задоволення.
Підставами для прийняття такого рішення став висновок суду про те, що постанова про порушення кримінальної справи була винесена уповноваженою на те особою, на підставі законних приводів та наявності на те підстав.
В апеляції ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду про залишення його скарги без задоволення та постанову прокурора Київського району м.Полтави про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ПП „Голанд-Вест”.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали апеляцію з мотивів в ній наведених, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни, колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав. яка прохала залишити постанову судді без змін, перевіривши матеріали справи вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року №6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» апеляційний суд при перевірці судових рішень по даній категорії справ має з'ясувати чи з додержанням вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув скаргу.
Колегією суддів при перевірці в апеляційному порядку постанови Київського районного суду м.Полтави від 01.08.2011 року, порушень вимог процесуального закону судом першої інстанції при розгляді скарги не встановлено.
Посилання апелянта на недотримання судом вимог ст.236-8 КПК України в частині повідомлення йому про можливість подачі апеляції на постанову протягом семи діб з дня її винесення, не заслуговує на увагу, оскільки судом на виконання положень ч.2 ст.236-8 КПК України, було повідомлено про можливість подання апеляційної скарги у встановлений законом період.
Ствердження ОСОБА_3 в апеляції про те, що постанова про порушення кримінальної справи винесена прокурором за відсутності на те законних приводів та підстав не ґрунтується на зібраних та долучених в ході перевірки заяви матеріалах.
Відповідно до положень ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Так, приводом для порушення кримінальної справи, в даному випадку слугувала інформація КРУ в Полтавській області від 30.03.2011 року про спричинення шкоди (збитків) Полтавському наркологічному диспансеру в 2009-2010 роках, внаслідок завищення вартості робіт по капітальному ремонту його приміщення на суму 86,7 тис. грн.. (т.1 а.с.4-7), акт від 20.01.2011 року №04-21/20 про результати планової виїзної фінансово-господарської діяльності Полтавського обласного наркологічного диспансеру (т.1 а.с.10-44). За результатами проведеної перевірки вказаної інформації, прокурором, при наявності достатніх на те підстав, і була винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом привласнення службовими особами ПП „Голанд-Вест” майна шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірної інформації за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.3, 366 ч.2 КК України, що, в свою чергу, належним чином та відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, було перевірено судом першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
Постанову Київського районного суду м.Полтави від 01 серпня 2011 року про залишення скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Київського району м.Полтави від 12 травня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом привласнення службовими особами ПП „Голанд-Вест” майна, шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірної інформації за ознаками складу злочинів, передбачених ст..ст. 191 ч.3, 366 ч.2 КК України без задоволення - залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_3 без задоволення.
Головуючий: В. М. Герасименко
Судді:
Копія