ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
10.10.06 Справа № 8/643
Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №2, місто Антрацит,
до Луганської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів в особі Антрацитівської філії, місто Антрацит, -
про стягнення 559 грн. 72 коп.,
при секретарі судового засідання Качановській О.А.,
в присутності представників сторін:
від позивача - Зима О.В.- юрисконсульт, - довіреність №1178 від 05.08.2006 року,
від відповідача -не з'явився, -
встановив:
суть спору: Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №2, місто Антрацит (далі - ВАТ «Укретелеком», -Позивач) заявлено вимогу про стягнення з Луганської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів в особі Анатрацитівської філії (далі -ЛОО ВСА, - Відповідач) заборгованості у сумі 559 грн. 72 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання Відповідачем укладеного 01 червня 2000 року між сторонами договору №1894 про надання послуг електрозв'язку.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке відповідає вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому судом задоволене.
В судовому засіданні він повністю підтримав позов.
Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи до суду не надав, до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, позовні вимоги не оспорив, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання.
Дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступного.
Між сторонами у справі 01 червня 2000 року укладено договір №1894 - про надання послуг електрозв'язку, згідно якому ВАТ «Укртелеком» взяв на себе зобов'язання -надати послуги, перераховані у додатку №1 до договору, та безплатні послуги, перераховані у додатку №2 (пункт 1. договору).
Послуги, які надаються Підприємством зв'язку, Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані у кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (пункт 3.2.8).
У разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки (п. 5.8).
Цей договір набирає чинності з дня підписання і діє п»ять років. (.п.7.1).
Якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не повідомила про його припинення, то Договір вважається дійсним по той же термін (п.7.2).
На виконання договору ВАТ «Укртелеком» за період з 1 вересня 2005 року по 28 лютого 2006 року надав Відповідачеві послуги електрозв'язку, при цьому останній не сплатив йому їх вартість на суму 559 грн. 72 коп., що підтверджується доданими Позивачем до справи рахунками за послуги електрозв'язку (№3101894 за вересень 2005 року; №3101894 за жовтень 2005 року та іншими); іншими матеріалами справи.
Таким чином, наданими позивачем документами підтверджено, що він реально надав відповідачеві послуг електрозв'язку на загальну суму 559 грн. 72 коп. (з урахуванням ПДВ), а відповідач не сплатив їх вартість.
Тобто з матеріалів справи вбачається, що позивач повністю виконав свої зобов'язання за вказаним договором, а відповідач припустився несвоєчасного виконання своїх зобов'язань за договором про надання послуг електрозв'язку.
Відповідач позовні вимоги не спростував.
Заслухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи, правовідносини між сторонами по договору виникли з 01.06.00 року, тобто під час дії Цивільного кодексу УРСР 1963 року (далі -ЦК УРСР 1963р.) та продовжують мати місце після набрання чинності Цивільним кодексом України 2003 року (далі -ЦКУ).
Згідно статті 4 ЦК УРСР 1963 року (ст.11 ЦКУ) зобов'язання для фізичних та юридичних осіб виникають внаслідок вчинення ними дій, передбачених цим Кодексом, укладення договорів та ін.
Згідно ст.161 ЦК УРСР 1963 р. (ст.526 ЦКУ) зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
Згідно частині 1 ст.901 ЦКУ за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка вживається в процесі здійснення певної дії чи певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві вказану послугу, якщо інше не встановлено договором.
Виконавець зобов'язаний надати послугу особисто (частина 1 ст.902 ЦКУ).
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строк та в порядку, встановлених договором (частина 1 ст.903 ЦКУ).
Позивач по справі належним чином виконав вимоги ст.ст.901 та 902 ЦКУ, - тобто надав Відповідачеві по справі - обумовлені договором послуги електрозв'язку.
Позивач по справі належним чином виконав вимоги ст.ст.901 та 902 ЦКУ, - тобто надав Відповідачеві по справі - обумовлені договором послуги електрозв'язку.
Відповідач порушив вимоги частини 1 ст. 530 та частини 1 ст.903 ЦКУ про повну оплату вартості отриманих за договором послуг електрозв'язку.
Звідси виходить, що Відповідач є боржником, який прострочив (ст.612 ЦКУ 2003 року).
Оцінивши доводи позивача та наявні у справі докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Згідно ст.47-1 ГПК України на нього також покладаються витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, ст.ст.4, 161 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 612, 901-903, Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, керуючись ст.ст.44, 47-1, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Луганської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів в особі Антрацитівської філії, ідентифікаційний код 5508460, яка знаходиться у місті Антрацит, вул. Леніна, 4, Луганської області, р/р 260093000374 у Ленінському відділенні «Укрсоцбанку», місто Луганськ, МФО 304364, - на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №2 м. Антрацит, ідентифікаційний код 01182820, яка знаходиться у місті Антрацит, вул. Петровського, 30 Луганської області, р/р 260046804 у АППБ «Аваль», м. Луганськ, МФО 304007, - борг за надані телекомунікаційні послуги у сумі 559 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять) 72 коп.; витрати по сплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 10.10.2006 року за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного господарського суду Луганської області у 10-денний термін з дня підписання.
Дата підписання рішення -16 жовтня 2006 року.
Суддя А.П. Середа