2008 рік
07 березня 2008 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,
28 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою, за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: визначення, що фактично було придбано співвласниками будинку АДРЕСА_1 в м. Ялта - ОСОБА_1., ОСОБА_3. і ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.
Згідно Постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє в прийнятті заяви. Коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.
Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви, встановлення юридичного факту виявилося необхідним у зв'язку з наявністю рішення суду за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_5. про виділ та визнання права власності на частку домоволодіння та розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про визначення порядку користування земельною ділянкою, що свідчить про наявність між сторонами спору.
Крім того, відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року, факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом лише якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку.
У заявниці мається правовстановлюючий документ на приналежні їй 2\10 часток домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Ялта, а встановлення факту фактичного придбання співвласниками будинку пов'язане з вирішенням виниклого між сторонами спору про право, а тому подана ОСОБА_1 заява не підлягає розгляду в окремому провадженні та у прийнятті її заяви до розгляду в окремому провадженні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ № 5 віл 31 березня 1995 року, суддя,
ОСОБА_1 в прийнятті заяви про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду у порядку окремого провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у строки та порядок згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя -