Справа № 2-1386/2008 рік.
19 березня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Кайро І.А., при секретарі - Авакян А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна організація №3» до ОСОБА_1 про стягнення суми
Представник позивача, просить суд стягнути з відповідачці суму 926 гривень 69 копійок у рахунок погашення боргу за надання експлуатаційних послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території та судові витрати. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачка користуються експлуатаційними послугами по обслуговуванню будинку та прибудинкової території проте не сплачує відповідні платежі, що відображено у бухгалтерській довідці.
У зв'язку з виниклою заборгованістю та непогашенням її відповідачкою, позивач та змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не надала.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
При цьому судом встановлено, що між сторонами, а саме власницею квартири ОСОБА_1. та позивачем, існують зобов'язання відповідно до статуту комунального підприємства.
Як свідчать матеріали справи, відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання, вона не своєчасно сплачувала комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визнаних змістом зобов'язання (неналежне виконання).
При цьому згідно відповідного розрахунку сума боргу складає 926 гривень 69 копійок.
Крім вказаних вимог позивач наполягає на відшкодуванні збору на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн.
За таких підстав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості.
Оскільки позовні вимоги задоволені то у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.
На підставі викладеного і керуючись ст. 8, 10, 60, 88, 214, 215, 224 ЦПК України
Позов комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація №3» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна організація №3» розрахунковий рахунок №26004515420432, МФО 324270, ОКПО 24406646 заборгованість у сумі 926 (дев'ятсот двадцять шість) гривень 69 копійок, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 ( тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя