20.июня 2008г. г. Днепродзержинск
Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе судьи Альковой С.Н. при секретаре Золотых Л.Н.с участием прокурора Мазура Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки г.Днепродзержинска, украинки, гр.Украины, образование: средне-техническое ,не работает, не замужем, ранее судима
-06.06.2002 года Заводским судом по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на осн. ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испыт. сроком 1 год,
-23.05.2005 года Баглейским судом по ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 ч.1 УК Украины к 3,6 годам лишения свободы,
-20.10.2005 года Заводским судом по ст.185 ч.1 УК Украины к 1,6 году лишения свободы, на основании ст.70 ч.4 УК Украины присоединить наказание к приговору Баглейского суда , освобождена по УДО 26.06.2007г. на 1 год 1 мес. 6 дней,
прож.: АДРЕСА_1г.Днепродзержинск,
в совершении преступления , предусмотренного ст. 15-185 ч.1 УК Украины , 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, будучи ранее судима 20.10.2005 года Заводским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.1,70 ч.4 УК Украины. Приговорена к 3,6 году лишения свободы, освободилась условно-досрочно по постановлению Заводского суда от 26.06.2007 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней , должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не стала и вновь совершила преступление.
Повторно, 08.04.2008 года примерно в 14.00 час ОСОБА_1, находясь в магазине «Стильная обувь» по б.Строителей в г.Днепродзержинске, решила незаконно завладеть мобильным телефоном «Самсунг Д900Ай», находившийся на рабочем столе вышеуказанного магазина. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон «Самсунг Д900Ай», принадлежащий ОСОБА_3, в результате чего причинила потерпевшей материальный ущерб в размере 1598,00 гривен. Завладев похищенным, ОСОБА_1 с места преступления скрылась, впоследствии, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того , повторно, 11.02.2003г. около 15 час.30 мин. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества , находясь в помещении магазина «Наше Дело» , расположенного по адресу : г. Днепродзержинск , пр. Металлургов ,2а из отдела женской одежды пыталась тайно похитить женскую кофту стоимостью 100 грв. принадлежащую ОСОБА_4 ,однако свой преступный умысел не довела до конца по причине , от нее не зависящей,т.к. была задержана работниками данного магазина.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину свою признала полностью и пояснила, что действительно 11.02.2003г. около 15 час. 30 мин. , находясь в магазине «Наше Дело» из отдела женской одежды пыталась похитить женскую кофту, однако была задержана работниками данного магазина.
Кроме того ,пояснила ,что 08.04.2008 года примерно в 13.30 час она вышла из дому и направилась в район бара «АйПетри» на р. «Пассаж», расположенный по б.Строителей в г.Днепродзержинске. Возле вышеуказанного бара находится магазин обуви, в который она решила зайти, для того, чтобы присмотреть себе женскую сумку. Зайдя в данный магазин, она обратила внимание на лежавший без присмотра мобильный телефон «Самсунг» серого цвета, который, как она впоследствии поняла, принадлежал продавцу данного магазина, которая в тот момент была занята с покупательницей. Дождавшись пока они отвлекут от нее свое внимание, она незаметно для них взяла вышеуказанный мобильный телефон и положила себе в наружный карман, надетой на то время на нее куртки. Данный телефон она продала за 700 грв., деньги потратила на свои нужды.
Кроме признательных показаний подсудимой ее вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что работает продавцом в магазине «Стильная обувь», который расположен на территории р.»Пассаж» по б.Строителей в г.Днепродзержинске.
08.04.2008 года примерно в 09.00 час она пришла на свое рабочее место. После чего примерно в 13.30 час в магазин зашла покупательница , с которой она отошла от прилавка, за которым оставила без присмотра, принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Д900Ай» серебристо-черного цвета. В это время в вышеуказанный магазин зашла еще одна женщина , на которую она обратила внимание, так как та находилась возле прилавка, а потерпевшая не могла к ней подойти так как была занята с покупательницей.
Затем, когда все вышли с магазина, она обнаружила, что ее мобильный телефон отсутствует на том месте, где она его оставляла. После чего она сразу же вызвала работников милиции. В краже мобильного телефона она подозревает женщину, которая зашла после покупательницы и все время находилась возле прилавка.
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 15.04.2008 года\ т.2 л.д. 22-23\, где потерпевшая опознала подсудимую
-постановлением о приобщении к делу вещдоков от 17.02.2003г. \ т.1 л.д. 19\- женская кофта, похищенная подсудимой, на основании расписки потерпевшей \ т.1 л.д.20\, данная женская кофта возвращена потерпевшей под сохранную расписку.
Анализируя собранные по делу доказательства , суд приходит к следующему :
вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами и правильно квалифицированы ее действия по ст. 185 ч.2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.\по эпизоду от 08.04.2008г\ и по ст.. 15- 185 ч.2 УК Украины\покушение на тайное похищение чужого имущества \кража\ совершенная повторно- по эпизоду от 11.02.2003 г.
При назначении вида и меры наказания , суд учитывает то , что подсудимая ранее неоднократно судима , совершила преступление в период условно-досрочного срока , не работает, ущерб потерпевшим не возмещен , суд учитывает мнение потерпевшей по делу , а потому считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи -лишение свободы.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 - удовлетворить.
Руководствусь ст. 323-324 УПК Украины ,суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления , предусмотренного ст. ст.. 15-185 ч.2 , 185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание:
По ст.. 15-185 ч.1 УК Украины - 1 \ один\ год лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины назначенное наказание поглотить наказанием по приговору Заводского суда от 20.10.2005 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст.. 72 УК Украины зачесть в срок наказания по вышеуказанному приговору в виде 2 лет 4 мес. и 24 дня лишения свободы и считать ОСОБА_1 осужденной по совокупности преступлений к 1 году 1 мес. и 6 дням лишения свободы.
По ст.. 185 ч.2 УК Украины - 1 год 6 мес. лишения свободы.
На основании ст.. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание , не отбытое по приговору от 20.10.2005г.в виде 6 мес. лишения свободы и считать ее осужденной окончательно к 2 \ двум\ годам лишения свободы
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить- взять под стражу из зала .
Срок наказания исчислять с момента задержания.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба 1598 грв.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15 дней с момента провозглашения., а осужденной ОСОБА_1 - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья : С.Н. Алькова.