83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
08.07.08 р. Справа № 16/106пн
Суддя Господарського суду Донецької області В.В.Манжур
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прок Трейд» м. Маріуполь
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь
про виселення з орендованого приміщення , зобов'язання здати приміщення по акту прийому - передачі
За участю представників сторін :
від позивача: Зеленський А.А. - по дов.
від відповідача: не з'явився
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.08р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прок Трейд» до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь, про виселення з орендованого приміщення, зобов'язання здати приміщення по акту прийому - передачі. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 23.06.2008р. - 10 год. 30 хв. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.
Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу технічними засобами, з приводу чого фіксацію здійснено, не було. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір оренди від 30.11.2006р, від 01.12.2005р., акт прийому- передачі від 01.12.2005р., на листи від 10.12.2007р. за № 8 , від 18.10.2007р. за № 5 , згідно яких зазначає про порушенян зі сторони відповідача вимог договору та припинення спірного договору ще до моменту слухання справи . На підставі зазначеного позивач просить виселити відповідача з орендованого приміщення .
Представник відповідача у судове засідання не з'явився жодного разу , хоча був належним чином повідомлений , що є виключно його правом , а не обов'язком .
Справа розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд встановив:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю “ Прок Трейд “ м. Маріуполь та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 , м. Маріуполь був укладений договір оренди нежитлового приміщення від 01.12.2005р. , площею 98, 46 кв.м. , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , для здійснення діяльності , передбаченої Статутом ( п.1.1.договору) .
По закінченню строку дії договору (01.12.2006р.) між тими ж сторонами був укладений новий договір оренди від 30.11.2006р. , згідно з яким було передано в оренду нежитлове приміщення площею 99 кв.м. , розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , для здійснення діяльності , передбаченої Статутом ( п.1.1.договору) .
Дослідивши данні договора , з яких виникли цивільні права та обов'язки Орендаря та Орендодавця , суд дійшов висновку, що укладені між сторонами договора за своїм змістом та своєю правовою природою є договорами майнового найму (оренди), які підпадають під правове регулювання норм статей 256-276 ЦК УРСР, 759-786 ЦК України .
Строк договору оренди від 30.11.2006р. встановлений до 30.11.2007р. ( п. 7.1. договору) .
У разі продовження користуванням майном після закінчення строку договору , має бути укладено новий договір ( вимоги п. 7.2. договору ) .
Цей договір припиняється у разі : закінчення строку , на який його було укладено ; бакрутства орендаря ; продажу орендованого майна ; проведення капітального ремонту приміщення ; виробничою необхідністю ; загибелі орендованого майна ( п.6.2. договору) .
Кожна з сторін може відмовитися від договору в будь- я кий час . письмово пропередивши про це другу сторону за місяць ( вимоги п.6.3. договору ) .
Матеріалами справи підтверджується звернення позивача до відповідача ( орендаря ) з вимогою оплати боргу за орендоване приміщення - лист від 18.10.2007 р. за № 5 , та з вимогою стосовно припинення дії договору з 30.11.2007р.- лист від 10.12.2007р. за № 8 .
Укладення нового договору оренди спірного орендованого приміщення відповідно з вимогами п.7.2. договору від 30.11.2006р. , в разі закінчення строк у дії договору , не було здійснено , оскільки позивач (орендодавець ) не мав наміру на подальше укладення відповідного договору .
Згідно зі ст. 764 ЦК України передбачено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму ( піднайму) , то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
В даному випадку зі сторони позивача ( орендодавця) вбачається непогодження на укладення нового договору оренди спірного об'єкту - лист № 8 від 10.12.2007р.
Дослідивши матеріали справи , суд з'ясував , що спірний договір оренди від 30.11.2006р. припинив строк своєї дії 30.11.2007р. ( вимоги п.9.1. договору) , ще до моменту слухання справи та подання позову до суду.
Суд дослідив , що згідно з нормами ст. 785 ЦК України передбачено , що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.
На момент слухання справи відповідач в порушення вимог договору та Закону продовжує користуватися об'єктом оренди , спірне приміщення згідно з актом приймання- передачі орендодавцеві не повернув.
З приводу викладеного, суд зазначає , що об'єкт оренди не був повернений орендавцю .
Позивач , з приводу цього та на підставі норм ст. 785 просить зобов'язати відповідача повернути об'єкт оренди по акту приймання -передачі - нежитлове приміщення площею 99 кв.м. , розташоване за адресою : АДРЕСА_1 ; виселити відповідача з нежитлового приміщення , в котром розташована орендована площа 99 кв.м. , розташованого АДРЕСА_1 .
Ст. 48 Закону України “ Про власність “ власник має право на захист свого права власності , повернення йому майна , яке знаходиться в оренді без законних підстав .
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
На підставі викладеного вимоги в цій частині вважаються обгрунтованими та такими , що підлягають задоволенню .
Стаття 49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
при задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача;
при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст.ст. 525, 526, 549-552, 610-612, 651, 887, 888 ЦК України, ст.49, 82-85 ГПК України,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Прок Трейд» до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь, про виселення з орендованого приміщення , зобов'язання здати приміщення по акту прийому - передачі , задовольнити повністю .
Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь , передати Товариству з обмеженою відповідальністю “Прок Трейд» м. Маріуполь об'єкт оренди - нежитлове приміщення площею 99 кв.м. , розташоване за адресою : АДРЕСА_1 - по акту приймання -передачі в місячний строк .
Виселити Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь з нежитлового приміщення площею 99 кв.м. , розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Рішення підписане 08.07.2008р.
Суддя Манжур В.В.
Надруковано 3 прим.:
1 прим.-Господарському суду Донецької області 2 прим. -сторонам
Виконавець - Подолян О.О.