"26" червня 2008 р.
Справа № 8/68-08-1983
Позивач: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марина»
Про стягнення 14 000,00 грн.
Суддя Атанова Т.О.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2.- за довіреністю від 24.06.2008р.;
від відповідача: Гулакян А.Г.- за довіреністю від 26.05.2008р.;
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.06.2008р. по 26.06.2008р. згідно ст. 77 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марина» про стягнення заборгованості у сумі 14 000,00 грн., а саме: основного боргу -10 000,00 грн. та збитків у розмірі 4 000,00 грн. згідно ст. 623 ЦК України.
18.06.2008р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло уточнення позовної заяви.
Представник відповідача у судове з'явився, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,
суд встановив:
В уточненій позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до заявки Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. від 23.11.2007р. ТОВ «Торговий дім «Марина» зобов'язалось передати Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1. кондитерські вироби, а Фізична особа -підприємець ОСОБА_1. зобов'язалась розрахуватись за отриманий товар шляхом передоплати.
Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1. перерахувала відповідачу передоплату за кондитерські вироби у розмірі 10 000,00 грн. згідно рахунку від 23.11.2007р. за № ТД-34, про що свідчить платіжне доручення від 23.11.2007р. за № 111.
Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач зазначає, що 04.01.2008р. на адресу відповідача був надісланий лист-вимога щодо прострочення поставки, який залишений ним без розгляду та задоволення.
06.02.2008р. на адресу відповідача була надіслана претензія за № 2 щодо прострочення поставки, яка залишена ним також без розгляду та задоволення.
Представник відповідача заперечує проти позовних вимог, надав суду відзив на позов, у судовому засіданні пояснив, що ТОВ «Торговий дім «Марина» жодних заявок від Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. не отримувало, рахунок від 23.11.2007р. за № ТД-34 позивачу не виставляло та стверджує, що 10 000,00 грн. -це оплата за вже отримані кондитерські вироби, так як між ТОВ «Торговий дім «Марина» та ТОВ «Кристал», де ОСОБА_1. працює директором, існують господарські правовідносини.
Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. задоволенню не підлягають з наступних підстав:
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
З рахунку від 23.11.2007р. за № ТД-34, на який посилається позивач, вбачається, що до оплати підлягає сума 9 999,27 грн., тоді як платіжне доручення від 23.11.2007р. за № 111, за яким, як зазначає Фізична особа -підприємець ОСОБА_1., було перераховано відповідачу передоплату за кондитерські вироби у розмірі 10 000,00 грн., свідчить про оплату іншого товару та достовірно не підтверджує оплату саме за цим рахунком та саме за цей товар.
Крім того, представник позивача не надав суду належних доказів надіслання заявки від 21.11.2007р. та листа-вимоги від 04.01.2008р. на адресу ТОВ «Торговий дім «Марина», а навпаки у судовому засіданні пояснив, що таких доказів не існує.
Таким чином, на думку суду, представник позивача не довів суду певними засобами доказування позовні вимоги, так як додані до позову документи не підтверджують обставини, викладені у позовній заяві.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Марина» основного боргу у сумі 10 000,00 грн. та збитків у розмірі 4 000,00 грн. задоволенню не підлягають, так як не засновані на чинному законодавстві, не ґрунтуються на матеріалах справи та не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. У позові відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку
з дня його прийняття.
Суддя Атанова Т.О.