ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
07 грудня 2011 року 17:49 № 2а-9042/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шейко Т.І. , суддів Власенкової О.О. Кузьменка В.А. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. вирішив адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Міністерство регіонального розвитку та будівництва України Київська міська державна адміністрація Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація
провстановлення повноважень та зобов'язання вчинити дії
встановив:
Позивачка, ОСОБА_1, звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідачів, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Київської міської державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, в якому, з урахуванням уточнених і доповнених позовних вимог, просила: - «…встановити повноваження суб'єкта владних повноважень ШРДА, КМДА та Міністерства регіонбуд та ЖКГ України щодо визначення порядку користування житловими приміщеннями, які є спільною власністю територіальної громади, надані у найм родині ОСОБА_1 у кв. АДРЕСА_1: який підрозділ, посадова особа, продовж якого часу має роздивитися План квартири складений БТІ КМДА та зробити висновок що житлова кімната 15.6 м2 є спільного користування усіх мешканців цієї квартири»; - «… зобов'язати відповідачів виконати їхні управлінські функції»; - «…дати правову оцінку викладеним обставинам згідно п.2 пп.1 ст.162 КАС дій, бездіяльності відповідачів керуючись чинним законодавством. Керуючись ст.ст. 19, 50, 118, 119, 120 Конституції України, п.4 ст.1, ст. 16, п.1 ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 1 ст. 2. п.2 ст. 20, п.2, п. 4 ст. 28, ст. 31інших ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», ст. 10. ст. 4 в т.ч. превалювання сутності над формою ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 5 та інші ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»ст.7, ст. 19, інші ЗУ «Про звернення громадян»; пп4 п.5 Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України затверджене Указом Президента України 31.05.2011 №633/2011»; - «… згідно п.2 ст.162, ст. 166 КАС зобов'язати в судове засідання дати Мінрегіон України письмові роз'яснення /методичні вказівки/ щодо: 1/ Хто? Назвати посади осіб місцевої держадміністрації повноважної надати якісну характеристику за користуванням спільна чи окрема кімнати/приміщення у квартирі, в якій відкрито окремі особисті рахунки. 2/ Де? ШРДА чи КМДА? Назвати структурний підрозділ компетентний зрозуміти якість за користуванням приміщення, видати офіційний письмовий документ з зазначенням якості кімнати №6/ 15,6 кв.м. 3/ Як? за процедурою, порядок підготовки та затвердження, підписання Розпорядження РДА про внесення уточнень, доповнень, змін до раніше виданих розпоряджень РДА щодо характеристики якості кімнати житлової, прохідної загальної суміжної з кухнею та трьома іншими приміщеннями, за планом БТІ КМДА на 06.09.2007 р. приміщення №6 площею 15,6 кв.м в кв.АДРЕСА_1 в якій для окремих родин: перша ветеранів ВВв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ж/кімната №4/16,8 кв.м друга ветерана праці ОСОБА_1 /2 особи/ ж/кімнати №5/13,1 кв.м відкрито в жеку два окремі особисті рахунки, за єдино можливим порядком користування третя ж/кімнати №6/15,6 кв.м є спільна. або форма офіційного письмового документа мала бути мені видана: довідка, акт, висновок, тощо. Довільної чи типової форми, ким, коли затвердженої? щоб аби зняти непорозуміння зі сторони посадових осіб Шевченківського району та м. Києва, службових осіб організацій, установ, підприємств щодо спільного користування прохідною загальною житловою кімнатою, приміщенням №6 площею 15,6 кв.м станом на 06.09.2007 р. у трьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 двома власниками відкритих окремих особових рахунків на ім'я ветерана ВВв ОСОБА_4 та на ім'я ветерана праці ОСОБА_1. Що відповідає вимогам ст. 63 Житлового кодексу та Інструкції технічної інвентаризації … зі змінами затвердженими наказом міністерства ЖКГ №42 від лютого 2006 року», «… Фактичні обставини мають бути задокументовані ШРДА»; - «…зобов'язати відповідачів сумлінно, вчасно виконати управлінську робобу -оформити офіційний письмовий документ щодо назви якого дасть роз'яснення Мінрегіон України»; - «… зобов'язати відповідача -суб'єкта владних повноваженьМінрегіону України вчинити певні дії: - вивчивши окремий випадок щодо користування житловою кімнатою площею 15,6 кв.м у кв.АДРЕСА_1 спільно усіма мешканцями квартири узагальнити досвід та укласти Правила визначення реально можливого порядку користування житловими та підсобними неприватизованими приміщеннями у квартирах де живее кілька сімей. Мінрегіону долучити до розробки цих правил Головне Управління житлового господарства КМДА, яке згідно п.3.17 вносить у встановленому порядку пропозиції щодо вдосконалення системи обліку, звітності та держстатистики у житловій сфері. Мінрегіону допомогти Шевченківській райдержадміністрації у м. Києві виконати покладені на ШРДА Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради /КМДА/ від 31.01.2011 р. за №121 додатком 4 пунктом 10 повноваження: «облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням»бажано за порядком користування: спільно, особисто, при можливості за погодженням. Зобов'язати Міністра Мінрегіона України звернутися до голови місцевої державної адміністрації з вмотивованим поданням щодо надання мені згідно п.5 ст. 6, п.6 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацію про реально можливий порядок «спільний користування прохідним загальним житловим приміщенням площею 15,6 кв.м усіма мешканцями у кв. АДРЕСА_1 на час видачі мені з родиною ордера у 2001 році і зараз офіційним письмовим документом».
Обгрунтування позовних вимог викладені в адміністративному позові та доповненнях і уточненнях та зводяться до бездіяльності Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо прийняття нормативно-правового акту, або будь-якого іншого документа, який би надавав роз'яснення в питаннях визначення якості та характеристики приміщень. З цією метою позивачка звернулась до суду, щоб суд зобов'язав останнього прийняти відповідний нормативний документ, на підставі якого видавали б офіційні документи інші суб'єкти, зокрема Шевченківська района у м. Києві державна адміністрація та Київська міська державна адміністрація.
Представник відповідача, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, позов не визнав. Заперечуючи проти позову вказував на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.
Представник відповідача, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, позов не визнав також, підтримуючи позицію Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.
Представник відповідача, Київської міської державної адміністрації, в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження, компетенція, функції Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України визначені його Положенням, затвердженим Указом Президента України №633/2011 від 31 травня 2011 року.
Київська міська державна адміністрація та Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація здійснюють свої повноваження у відповідності з нормами Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації», «Про столицю України -місто-герой Київ», іншими нормативними документами.
Таким чином, повноваження відповідачів визначаються відповідними законами України та компетентними органами, а не судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
При цьому, суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб'єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам.
Суб'єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб'єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб'єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
З наведеного слідує, що суди не вправі зобов'язувати суб'єктів владних повноважень чи їх посадових осіб приймати (видавати, створювати) певні нормативно-правові чи інші офіційні документи.
Відповідно, не може визнаватись протиправною бездіяльність цих органів у неприйнятті певного нормативного документу, якщо обов'язковість прийняття такого документа не встановлювалась компетентним органом або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачі виконали покладений на них ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних пововажень, суд присуджує з іншої сторонни всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Судові витрати, які підлягають стягненню у відповідності з ч. 2 ст. 94 КАС України -відсутні.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 24, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Суддя Т.І. Шейко
Судді О.О. Власенкова В.А. Кузьменко
Дата складання та підписання постанови в повному обсязі -12.12.2011 р.