ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
07 грудня 2011 року 15:04 № 2а-7215/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Прокуратура Київської області Іванківська міжрегіональна покуратура Київської області
про визнання бездіяльності протиправною
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідачів, в якому просив: - визнати неправомірною діяльність прокуратури Київської області та Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області в питанні перевірки звернень ОСОБА_1 щодо діяльності Іванківського районного суду Київської області по судовій справі №2-534/08; - зобов'язати прокуратуру Київської області та Іванківську міжрайонну прокуратуру Київської області здійснити всебічну, ретельну, якісну перевірку діяльності Іванківського районного суду Київської області по судовій справі №2-534/08 у відповідності до положень чинного законодавства України; - стягнути з прокуратури Київської області та Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 250120,00 грн. за завдану йому моральну шкоду.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачі не здійснюють належним чином перевірку діяльності Іванківського районного суду Київської області по судовій справі №2-534/08, оскільки не перевірили, чи вчасно позивачем були виконані вимоги Іванківського районного суду Київської області по судовій справі №2-534/08, викладені в ухвалі цього суду від 21 травня 2008 року про усунення недоліків, та чи вчасно сплачені були витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і яким чином. Крім того, на неодноразові звернення позивача саме до прокуратури Київської області щодо проведення належним чином перевірки діяльності Іванківського районного суду Київської області по судовій справі №2-534/08, прокуратура Київської області надсилала звернення до Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, не зважаючи на прохання позивача самостійно розібратись у викладених у зверненнях питаннях та не зважаючи на скарги щодо дій Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області. Неправомірні дії відповідачів змусили позивача звертатись до інших інстанцій, зокрема до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Генеральної прокуратури України, а також до суду за захистом свої прав.
Відповідачі позов не визнали. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказували на повноваження прокуратури, визначені Законом України "Про прокуратуру" та на неодноразові роз'яснення позивачу його статусу, як сторони в цивільній справі №2-534/08 Іванківського районного суду Київської області.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" встановлено право громадян України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про прокуратуру" прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Прокурор здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами.
Порядок розгляду звернень до органів прокуратури встановлений Інструкцією про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженою Наказом Генерального прокурора України №9гн від 28.12.2005 р. "Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України" (який був чинний на час подання позивачем звернень до відповідачів).
Згідно з п. 3.2 Інструкції по кожному зверненню в прокуратурах усіх рівнів може бути виконана одна з таких дій: - прийнято до розгляду; - передано на вирішення підпорядкованої прокуратури; - направлено до іншого відомства; - долучено до скарги, що раніше надійшла, або до матеріалів кримінальної справи.
Згідно з п.3.3 Інструкції звернення громадян, службових та інших осіб у 5-денний строк направляються за належністю з одночасним повідомленням про це заявників оперативними працівниками управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України, галузевих відділів обласних і прирівняних до них прокуратур, міськими, районними, міжрайонними прокурорами та їх заступниками.
Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено у судовому засіданні, позивач 17.05.2008 р., 25.10.2009 р., 16.11.2009 р., 11.12.2009 р., 20.01.2010 р. звертався до прокуратури Київської області щодо проведення всебічної та повної перевірки Іванківського районного суду Київської області по судовій справі №2-534/08.
У відповідності з наданими Законом України "Про прокуратуру" та Інструкцією повноваженнями прокуратура Київської області передавала звернення ОСОБА_1 до Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, яка, в свою чергу, здійснювала перевірку звернення та надавала відповідь заявнику у встановлений термін.
В таких діях відповідачів ознак протиправності суд не знаходить.
Проте, задовольняючи позов частково, суд виходив з наступного.
Як вбачається з тексту звернення позивача до прокуратури Київської області від 11.12.2009 р. та зі змісту супровідного листа прокуратури Київської області №05/1-3139 вих. від 18.12.2009 р. на адресу Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, звернення позивача від 11.12.2009 р. містило в собі скаргу на дії Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області при розгляді попередніх звернень позивача.
Відповідно до п.4.4 Інструкції направлення звернень прокурорам, що не мають повноважень на їх розгляд або які раніше приймали рішення з оскаржуваних питань, а також прокурорам, дії яких оскаржуються, забороняється. Не допускається прийняття рішень по зверненнях за висновками підпорядкованих прокурорів, чиї дії оскаржуються.
Відповідно до п.4.5 Інструкції доручення підпорядкованим прокурорам про перевірку викладених у зверненнях доводів даються з обов'язковою вказівкою конкретних обставин, що підлягають перевірці, та термінів їх виконання.
Тому дії прокуратури Київської області з приводу передачі звернення позивача, в якому оскаржувались дії Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області до цієї ж прокуратури, при цьому, з урахуванням тієї обставини, що звернення ОСОБА_1 були непоодинокі, - без обов'язкових вказівок на конкретні обставини, що підлягають перевірці, суд вважає неправомірними.
Відповідно, з метою повного захисту прав та інтересів позивача суд вважає за доцільне зобов'язати прокуратуру Київської області повторно розглянути заяву позивача від 11.12.2009 р. щодо неналежного розгляду його попередніх звернень.
Враховуючи, що звернення позивача не залишались без розгляду, на них надавались відповіді у встановлений строк, доказів, які б підтверджували завдану позивачу відповідачами моральну шкоду та її розмір позивач не надав, - підстави для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди відсутні.
Судові витрати, які підлягають стягненню у відповідності зі ст. 94 КАС України, відсутні.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Визнати неправомірними дії Прокуратури Київської області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 11 грудня 2009 року, направлене до Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області супровідним листом №05/1-3139 вих. від 18 грудня 2009 року.
Зобов'язати Прокуратуру Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 грудня 2009 року щодо неналежного розгляду його попередніх звернень.
В решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко
Постанову в повному обсязі складено 09.12.2011 р.