ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
Вн. № 38/198
м. Київ
03 листопада 2011 року 09:06 № 2а-11819/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шейко Т.І. , суддів Клочкова Н.В. Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. вирішив адміністративну справу
за позовом Головне контрольно-ревізійне управління України
до Державний комітет архівів України
простягнення коштів у розмірі 41 546,76 грн.
за участю представників сторін:
від позивача -Троніц М.І.;
від відповідача - Тюрін О.О.;
від відповідача -Швець О.І..
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати голову Державної архівної служби України виконати п. 2 листа - вимоги Голов КРУ від 11.01.2011 року № 08-14/45, а саме відшкодувати за рахунок винних осіб шкоду в розмірі 41 546,76 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Державна архівна служба України в супереч вимогам Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»та не зважаючи на те, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються, не виконав п. 2 листа-вимоги від 141.01.2011 року № 08-14/45, у зв'язку з чим просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні виклав зміст своїх пояснень з приводу заявлених позовних вимог та зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, посилаючись на обставини викладенні у письмовому заперечені.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Закон України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»визначає статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності
Згідно положень даного Закону, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.
Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Судом встановлено, що Головне контрольно-ревізійне управління України відповідно до пункту 2.16 Плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на IV квартал 2010 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за 2008 рік та завершений звітний період 2010 року, за результатами якої виявлено ряд порушень та недоліків.
За результатами проведеної ревізії позивачем складено Акт ревізії від 03.12.2011 № 08-22/71, з якого вбачається, що протягом 2009, 2010 років Державною архівною службою України керівним працівникам структурних підрозділів (начальникам управлінь та відділів) на підставі наказів Голови та його заступників нараховувалася та виплачувалася надбавка за виконання особливо важливої роботи у розмірі понад 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років, тоді як положеннями про структурні підрозділи безпосереднього розроблення проектів нормативно-правових актів та проведення експертизи таких актів не передбачено, у зв'язку з чим відповідачем нанесено державі збитки в сумі 46 736,76 грн.
Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»органи державної контрольно-ревізійної служби, у разі виявлення порушень при проведені ревізії мають право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.
З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної ревізії, керуючись п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», Головне контрольно-ревізійне управління України направило Відповідачу лист від 11.01.2011 № 08-14/45, в якому вимагало вчинити певні дії спрямовані, зокрема, на відшкодування завданої Державному комітету архівів України шкоди (збитків).
Цим же листом було визначено відповідачу строк до 11.02.2011, в який Державна архівна служба України повинна була повідомити про вжиті заходи для усунення недоліків та надати підтверджуючі документи.
Листом від 03.02.2011 № 315/07 Державна архівна служба України повідомила Головне контрольно-ревізійне управління України про часткове виконання вимог.
Так, з листа про усунення виявлених порушень вбачається, що відповідачем взято до уваги вимогу позивача про усунення порушень, оскільки на виконання вищезазначених вимог відповідачем вчинено ряд дій, проте, як встановлено судом та вбачається з даного листа Державної архівної служби України винними особами відшкодовано лише частину заподіяної шкоди, яка становить 5 190,00 грн.
Таким чином, з вищевстановлених обставин вбачається, що вимоги зазначені у листі про усунення виявлених порушень від 11.01.2011 року № 08-14/45 станом на час розгляду даної справи залишається не виконаним в повному обсязі, зокрема, залишаються не відшкодованими збитки у розмірі 41 546,76 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Пунктом 10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»надано право Головному контрольно-ревізійному управлінню України звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Отже, беручи до уваги вище встановлені обставини та враховуючи відсутність підстав та доказів які б спростовували твердження позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Судові витрати, які підлягають стягненню у відповідності з ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
постановив:
Позов Головного контрольно-ревізійного управління України задоволити.
Зобов'язати Голову Державної архівної служби України виконати п. 2 листа - вимоги Головного контрольно-ревізійного управління України від 11.01.2011 року № 08-14/45, а саме відшкодувати за рахунок винних осіб шкоду в розмірі 41 546,76 грн.
Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Суддя Т.І. Шейко
Судді Н.В. Клочкова Ю.Т. Шрамко