ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
29 листопада 2011 року 10:38 № 2а-14640/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів Добрівської Н.А., Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Шмігелі Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до
проДержавної податкової адміністрації України
зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1,
від відповідача -ОСОБА_2,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України, в якому просив зобов'язати відповідача виплатити страхову суму в розмірі шестимісячної заробітної плати за займаною посадою -24 000 грн. грошової компенсації у зв'язку із захворюванням цукровим діабетом, згідно з підпунктом «б»пункту 5 Порядку та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 1994 року №349.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв'язку з реорганізацією Державної податкової адміністрації України та скороченням штатної чисельності працівників він був звільнений з посади Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу розгляду скарг на дії посадових осіб органів Державної податкової служби Департаменту відомчого контролю ДПА України.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач стверджував, що згідно приписів Порядку та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби виплата страхових сум провадиться страховиком за місцем постійного проживання застрахованої особи шляхом їх перерахування на особистий рахунок одержувача в установі банку, видачі чека або поштового переказу за рахунок страхувальника. Оскільки страховиком є страхова компанія, а не відповідач, останнім права ОСОБА_1 не порушені.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, вкладених у позові.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення, викладені в письмовій формі та надані суду в судовому засіданні.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2011 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 29 листопада 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ОСОБА_1 відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України №1059-о від 01 вересня 2003 року був призначений на конкурсній основі на посаду головного державного податкового ревізора -інспектора відділу контролю за дотриманням законодавства працівниками державної податкової служби управління інспектування та з питань звернень громадян Департаменту інспектування та контролю Державної податкової адміністрації України.
Наказом Державної податкової адміністрації України №922-о від 29 червня 2011 року звільнено ОСОБА_1 з посади головного державного податкового ревізора-інспектора відділу розгляду скарг на дії посадових осіб органів державної податкової служби Департаменту відомчого контролю Державної податкової адміністрації України у зв'язку з реорганізацією ДПА України та скороченням штатної чисельності, п.1 ст. 40 КЗпП України з виплатою середньомісячної заробітної плати з правом дострокового виходу на пенсію відповідно до підпункту «г»частини першої п.1 ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення».
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509-ХІІ від 04.12.1990 року посадові особи органу державної податкової служби підлягають обов'язковому державному особистому страхуванню за рахунок коштів державного бюджету на випадок загибелі або смерті на суму десятирічної заробітної плати за їх останньою посадою, а в разі поранення, контузії, травми або каліцтва, захворювання чи інвалідності, що сталися у зв'язку з виконанням службових обов'язків, - у розмірі від шестимісячної до п'ятирічної заробітної плати за їх останньою посадою (залежно від ступеня втрати працездатності).
Порядок та умови страхування посадових осіб органів державної податкової служби встановлюються Кабінетом Міністрів України.
На виконання вказаних вимог постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.1994 року №349 затверджено Порядок та умови обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби (далі - Порядок №349).
Так, згідно п.2 Порядку №349 обов'язковому державному особистому страхуванню підлягають посадові особи органів державної податкової служби.
Згідно ч.1 п. 5 Порядку №349 страховик виплачує страхові суми: у разі загибелі або смерті застрахованого під час виконання службових обов'язків його спадкоємцям - у розмірі десятирічної заробітної плати застрахованого за останньою посадою, яку він займав; у разі втрати застрахованим працездатності в результаті поранення, контузії, травми або каліцтва, захворювання чи інвалідності, що сталися під час виконання службових обов'язків, - у розмірі, що залежить від ступеня втрати працездатності, який визначається у відсотковому відношенні до суми п'ятирічної заробітної плати за останньою посадою, яку він займав до встановлення втрати працездатності, але не може бути меншим шестимісячної заробітної плати за зазначеною посадою.
За правилами пункту шостого Порядку №349 з вимогою про виплату страхової суми застрахований або його спадкоємці можуть звернутися до страховика протягом трьох років з дня настання страхової події.
Згідно приписів пункту одинадцятого Порядку №349 для вирішення питання про виплату страхової суми у випадках, передбачених пунктом 5 цього Порядку та умов, застрахований або його спадкоємець оформляють у відповідному органі державної податкової служби та подають страховику заяву за встановленою формою (додаток N 2), а також пред'являють документ, що засвідчує особу. Крім цього, у разі втрати застрахованим працездатності подаються: копія довідки медико-соціальної експертної комісії про ступінь втрати працездатності, засвідчена в нотаріальному порядку (п. б ч. 2 п. 11 Порядку №349).
В підтвердження обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 додав до позовної заяви копії свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування №НОМЕР_1, висновку медично-відбіркової комісії №114 від 09 березня 2011 року, виданого Центральною поліклінікою МВС України, витягу з історії хвороби №11096, виданого Центральним госпіталем МВС України, виписного епікризу з історії хвороби 8837, витягу із історії хвороби №5434, виданого Центральним госпіталем МВС України.
Разом з тим, позивачем не надано суду доказів оформлення в органах державної податкової служби заяви про виплату страхової суми та подання її разом з копією довідки медико-соціальної експертної комісії про ступінь втрати працездатності, засвідченої належним чином, страховику.
Будь-яких доказів отримання довідки медико-соціальної експертної комісії про ступінь втрати працездатності позивачем суду не надано, що, в свою чергу, свідчить про недотримання ОСОБА_1 вимог Порядку №349.
Відповідно до п. 12 Порядку №349 органи державної податкової служби зобов'язані надавати за запитами страховика документи про обставини настання страхових подій, необхідні для вирішення питання про виплату страхових сум.
Листом №1323/Д/05-0318 від 02.11.2011 року Державна податкова служба України, серед іншого, повідомила ОСОБА_1 про те, що відповідно до Порядку №349 розгляд документів щодо страхового відшкодування, прийняття рішення про страхову виплату або відмову по ній та проведення відповідних виплат проводиться виключно страховиком (страховою компанією), якою, відповідно до договору №7475854 від 03.08.2011 року, є ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».
Разом з тим, вказаний лист не може свідчити про бездіяльність відповідача, оскільки із заявою до Державної податкової служби України щодо виплати страхової суми позивач звернувся одночасно із поданням адміністративного позову, а відтак, відповідачем станом на час звернення до суду прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 порушено не було.
Враховуючи наведене, а також відсутність у позивача довідки медико-соціальної експертної комісії про ступінь втрати працездатності, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем порушення його прав з боку Державної податкової адміністрації України, а з огляду на що і про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись статтями 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Головуючий суддя В.П. Катющенко
Судді Н.А. Добрівська
С.К.Каракашьян