ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
Вн. № 1/241
(в порядку письмового провадження)
м. Київ
06 грудня 2011 року 16:30 № 2а-10706/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого Клочкової Н.В., суддів Савченко А.І., Саніна Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг"
до
третя особа Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки
України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лавіна Мьюзік"
проскасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
18 січня 2007 року Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач) про скасування рішення про виключення позивача з реєстру уповноважених організацій колективного управління та зобов'язання здійснити публікацію у своєму офіційному бюлетені про скасування даного рішення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2007 р. відкрито провадження у справі № 12/131-А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2007 р. залучено до участі у справі № 12/131-А в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Лавіна Мьюзік" (далі - третя особа, ТОВ "Лавіна Мьюзік").
Постановою Господарського суду міста Києва від 26.07.2007 р. у справі № 12/131-А в задоволенні позовних вимог Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2008 р. у задоволенні апеляційної скарги Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" на постанову Господарського суду міста Києва від 26.07.2007 р. у справі № 12/131-А відмовлено, а постанову Господарського суду міста Києва від 26.07.2007 р. залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2009 р. у справі № К-4433/09 касаційну скаргу Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" на постанову Господарського суду міста Києва від 26.07.2007 р. у справі № 12/131-А та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2008 р. залишено без руху.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2009 р. у справі № К-4433/09 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг".
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2011 р. у справі № К-4433/09 закінчено підготовку справи та призначено її до відкритого судового засідання.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2011 р. касаційну скаргу Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" задоволено частково, постанову Господарського суду міста Києва від 26.07.2007 р. у справі № 12/131-А та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2008 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 25.07.2011 р. справі присвоєно номер 2а-10706/11/2670 та передано судді Клочковій Н.В.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-10706/11/2670 та призначено попереднє судове засідання на 04.08.2011 р.
В судове засідання 04.08.2011 р. прибув представник позивача, представник відповідача та третьої особи не з'явились, при цьому представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд відхилив дане клопотання у зв'язку з ненаданням належних доказів неможливості прибуття.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2011 р. закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-10706/11/2670 та призначено справу до судового розгляду на 16.09.2011 р.
16 вересня 2011 року до канцелярії Окружного адміністративного суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. Позовні вимоги в останній редакції викладені наступним чином:
- визнати протиправним і скасувати Рішення № 1 Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України від 27.12.2006 р. про виключення Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторського права і суміжних прав "Оберіг" з реєстру уповноважених організацій;
- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України відновити (внести) в Реєстрі уповноважених організацій колективного управління починаючи з 27.12.2006 року запису про позивача як уповноважену організацію колективного управління, що уповноважена здійснювати збір і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм: комерційне використання зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах виконань, публічне виконання опублікованих з комерційною метою фонограм та їх примірників, публічна демонстрація опублікованих з комерційною метою відеограм та їх примірників у місцях з платним, безплатним входом; публічне сповіщення та ретрансляція (повторне публічне сповіщення) зафіксованих у фонограмах виконань, а також безпосередньо фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників у передачах ефірного і (або) супутникового радіомовлення; публічне сповіщення та ретрансляція (повторне публічне сповіщення) зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах виконань, а також безпосередньо фонограмі (або) відеограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників у передачах ефірного і (або) супутникового телебачення, кабельного радіомовлення і (або) телебачення чи через мережу Інтернет у порядку, визначеному в постанові Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 р. № 71 "Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку її виплати", та контроль за правомірним використанням таких фонограм (відеограм);
- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України здійснити публікацію на веб-сайті www.sips.gov.ua та в її офіційному виданні про визнання незаконним і скасування Рішення № 1 від 27.12.2006 р. про виключення Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав “Оберіг” з реєстру уповноважених організацій колективного управління.
В судове засідання 02.11.2011 р. прибув представник позивача та представник третьої особи. Представник відповідача не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Суд оголосив перерву до 17.11.2011 р.
В судове засідання 17.11.2011 р. прибув позивач та представник третьої особи. Судом встановлено, що відповідач в судове засідання 17.11.2011 р. не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 17.11.2011 р. суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Громадська організація Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав “Оберіг” є організацією колективного управління майновими правами відповідно до свідоцтва № 1/2003 від 08.07.2003 р. та згідно свідоцтва № 1 від 31.07.2003 р., виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, має статус уповноваженої організації колективного управління.
Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України було прийнято рішення № 1 від 27.12.2006 р. про виключення позивача з реєстру уповноважених організацій колективного управління за порушення вимог законодавства у сфері авторського права і суміжних прав відповідно до підпункту “в” частини 1 статті 49 Закону України “Про авторське право і суміжні права”, пункту 10 Порядку визначення уповноважених організацій колективного управління, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 21.05.2003 р. № 309, зареєстрованого Міністерством юстиції України 04.06.2003 р. № 437/7758. Підставою для прийняття рішення стала значна сума отриманої та нерозподіленої і не виплаченої винагороди іноземним виконавцям за використання фонограм.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг", виходячи з наступних мотивів.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України; Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України); Закону України від 23.12.1993 № 3792-ХІІ “Про авторське право і суміжні права” (далі -Закон № 3792-ХІІ).
Згідно ст. 43 Закону № 3792-ХІІ виплата винагороди здійснюється належним суб'єктам: первинним суб'єктам авторського чи суміжного права (авторам, виконавцям, виробникам фонограм тощо) або їх правонаступникам, або належним представникам зазначених осіб - їх повіреним чи відповідним організаціям колективного управління.
Суд звертає увагу, що нагороду можливо виплатити лише за наявності відповідних відомостей від потенційного набувача винагороди (яку організація колективного управління зобов'язана перевіряти, якщо потенційний набувач винагороди - не безпосередньо автор, виконавець тощо) і належного з ним договору.
Судом встановлено, що для пошуку належних набувачів винагороди результати розподілу винагороди позивачем оприлюднювалися на власному веб-сайті.
Як вбачається з наданої Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України інформації (том 1, аркуші справи 218-220) всі іноземні виконавці та виробники фонограм, яким, за твердженням Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, позивач не виплачував винагороду за використання фонограм, представлені іншими організаціями колективного управління авторськими та суміжними правами, а саме Об'єднанням підприємств “Українська ліга музичних прав” та Об'єднанням підприємств “Український музичний альянс”.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач у своїх запереченнях проти позову № 16-08/882 від 27.02.2007 р. прямо вказав на обов'язок позивача виплачувати винагороду за використання фонограм та відеограм організаціям колективного управління, які управляють правами відповідних авторів та виконавців фонограм.
В ході дослідження наявних в матеріалах справи копій протоколу координаційної ради з питань авторського права і суміжних прав від 22.06.2007 р., ухвали Господарського суду м. Києва від 18.12.2006 р. у справі №18/17, ухвали Господарського суду м. Києва від 12.02.2007 р. № 05-5-12/1827 судом встановлено, що зазначені вище організації колективного управління: Об'єднання підприємств “Українська ліга музичних прав” та Об'єднання підприємств “Український музичний альянс”, які представляють інтереси відповідних іноземних виконавців та виробників фонограм, свідомо ухилялись від отримання від позивача коштів, зібраних ним в інтересах таких виконавців та виробників фонограм, і саме з вини цих організацій іноземні виконавці та виробники фонограм не отримують належну їм винагороду.
Крім цього, суд звертає увагу на довідку від 03.11.2006 р. щодо перевірки позивача робочою групою по вивченню діяльності організацій колективного управління правами, з якої вбачається, що жодних порушень в діяльності позивача виявлено не було.
Відтак, судом встановлено, що порушення вимог законодавства в сфері авторського права позивачем не вчинялось, відтак у відповідача були відсутні законні підстави для виключення позивача з відповідного реєстру уповноважених організацій.
Крім цього, факт відсутності порушень в діях позивача встановлений ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2011 р. у справі № К-4433/09.
У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Разом з тим, відповідач в судові засідання систематично не з'являвся. Жодних доказів на підтвердження правомірності дій відповідачем також не було надано.
Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" про скасування рішення відповідача № 1 від 27.12.2006 р. про виключення позивача з реєстру уповноважених організацій та зобов'язання відповідача здійснити публікацію на веб-сайті www.sips.gov.ua та в офіційному виданні відповідача про скасування даного рішення, - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним і скасувати Рішення № 1 Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України від 27.12.2006 р. про виключення Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторського права і суміжних прав "Оберіг" з реєстру уповноважених організацій.
3. Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України відновити (внести) в Реєстрі уповноважених організацій колективного управління починаючи з 27.12.2006 року запис про Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" як уповноважену організацію колективного управління, що уповноважена здійснювати збір і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм: комерційне використання зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах виконань, публічне виконання опублікованих з комерційною метою фонограм та їх примірників, публічна демонстрація опублікованих з комерційною метою відеограм та їх примірників у місцях з платним, безплатним входом; публічне сповіщення та ретрансляція (повторне публічне сповіщення) зафіксованих у фонограмах виконань, а також безпосередньо фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників у передачах ефірного і (або) супутникового радіомовлення; публічне сповіщення та ретрансляція (повторне публічне сповіщення) зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах виконань, а також безпосередньо фонограмі (або) відеограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників у передачах ефірного і (або) супутникового телебачення, кабельного радіомовлення і (або) телебачення чи через мережу Інтернет у порядку, визначеному в постанові Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 р. № 71 "Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку її виплати", та контроль за правомірним використанням таких фонограм (відеограм).
4. Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України здійснити публікацію на веб-сайті www.sips.gov.ua та в її офіційному виданні про визнання незаконним і скасування Рішення № 1 від 27.12.2006 р. про виключення Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав “Оберіг” з реєстру уповноважених організацій колективного управління.
5. Судові витрати в сумі 203,00 грн. присудити на користь Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" за рахунок Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Головуючий Н.В. Клочкова
Судді А.І. Савченко
Б.В. Санін