ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
Вн. № 1/277
м. Київ
06 грудня 2011 року 17:20 № 2а-13185/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого Клочкової Н.В., суддів Скочок Т.О., Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В. вирішив адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримзернотранс"
до Державної податкової служби України
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:
представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 04-12/2011 від 01.12.11;
представник відповідача Діанов О.І.,
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 грудня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
19 вересня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кримзернотранс" (далі -позивач, ТОВ “Кримзернотранс”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі -відповідач, ДПС України) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13185/11/2670 та призначено попереднє судове засідання на 10.10.2011 р.
У попередньому судовому засіданні 10.10.2011 р. за згодою позивача суд ухвалив замінити відповідача по справі -Державну податкову адміністрацію України на належного відповідача -Державну податкову службу України, оскільки з 07.09.2011 р. усі функції та повноваження центрального податкового органу, утвореного Указом Президента України від 09.12.2010 р. № 1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", здійснює Державна податкова служба України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2011 р. закінчено підготовче провадження у справі № 2а-13185/11/2670 та призначено справу до судового розгляду на 06.12.2011 р.
В судовому засіданні 06.12.2011 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 06.12.2011 р. позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у запереченнях до адміністративного позову.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
16 квітня 2010 року державною податковою інспекцією в м. Сімферополь (далі -ДПІ в м. Сімферополь) на підставі акту № 318/15-2 здійснено анулювання реєстрації ТОВ “Кримзернотранс” платником податку на додану вартість шляхом анулювання Свідоцтва № 00889924 та виключення позивача з Реєстру платників податку на додану вартість.
Згідно пункту 25.4 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000 р. № 79 (далі - Положення № 79), рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою органу державної податкової служби може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.06.2010 р. позовні вимоги ТОВ "Кримзернотранс" по справі № 2а-5860/10/7/0170 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м. Сімферополь від 16.04.2010 р., яке оформлено актом № 318/15-2 від 16.04.2010 р. про анулювання реєстрації ТОВ “Кримзернотранс” платником податку на додану вартість.
В частині вимог про зобов'язання Державної податкової адміністрації України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання Свідоцтва № 00889924 про реєстрацію ТОВ “Кримзернотранс” платником податку на додану вартість та включити ТОВ “Кримзернотранс” в Реєстр платників податку на додану вартість шляхом внесення до Реєстру запису на підставі Свідоцтва № 00889924 про реєстрацію платником податку на додану вартість в позові відмовлено.
При цьому, вищезазначене судове рішення в частині відмови в позові мотивовано тим, що пункт 25.4 Положення № 79 передбачає, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення органу державної податкової служби про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.
З огляду на вищенаведену норму права Окружний адміністративного суд АР Крим дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача поновити реєстрацію платником податку на додану вартість з дати реєстрації та поновити дію свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість з дати початку його дії є передчасними, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2010 р. постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.06.2010 р. у справі № 2а-5860/10/7/0170 залишена без змін. Дана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення у відповідності до положень частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач зазначив, що незважаючи на законне судове рішення, податковий орган встановлює порушення контрагентами позивача вимог податкового законодавства у взаємовідносинах з ТОВ “Кримзернотранс”. При цьому податковий орган посилається на дані сектору обліку та реєстрації платників про те, що згідно пошуково-інформаційної системи ДПА України Свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ “Кримзернотранс”, видане 30.05.2006 р., анульовано за ініціативою податкової інспекції.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, листом від 30.09.2010 р. № 42896/10/10-0 ДПІ в м. Сімферополь повідомило позивача про скерування до ДПА в АР Крим оригіналу постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.06.2010 р. по справі № 2а-5860/10/7/0170 з відміткою про набрання законної сили та оригіналу ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2010 р.
Листом від 30.09.2010 р. № 2374/10/29-033 ДПА в АР Крим повідомило позивача про те, що “звернення ДПА в АР Крим з відповідними підтверджуючими документами щодо поновлення ТОВ “Кримзернотранс” в Реєстрі платників ПДВ надіслано до Державної податкової адміністрації України 27.09.10 р. вих. № 8640/8/29-031”.
Відповідачем отримання вищезазначених документів не заперечувалось.
Листом від 26.11.2010 р. № 12825/6/29-2016 ДПА України повідомила позивача, що внесення змін до Реєстру може бути здійснено після розгляду в Вищому адміністративному суді України касаційної скарги ДПІ в м. Сімферополі на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2010 р. по справі № 2а-5860/10/7/0170 та прийняття остаточного рішення.
Листом від 26.05.2011 р. № 9817/16/29-2015 “Про розгляд скарги” відповідач підтвердив наявність у ДПА України копій судових рішень по справі № 2а-5860/10/7/0170, однак зазначив, що внесення змін до Реєстру може бути здійснено після розгляду у Вищому адміністративному суді України клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій та клопотання про зупинення виконання ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2010 р. та постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.06.2010 р. у справі № 2а-5860/10/7/0170 до закінчення розгляду справи по суті у касаційному порядку. Крім того, в листі ДПА України зазначено, що відповідно до тексту постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.06.2010 р. у справі № 2а-5860/10/7/0170 адміністративний позов товариства задоволено частково, позовні вимоги щодо зобов'язання органа ДПС поновити реєстрацію платником ПДВ з дати реєстрації та поновити дію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ з дати початку його дії задоволенню не підлягають.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України К/9991/29873/11 від 26.05.2011 р. ДПІ в м. Сімферополь відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Севастопольського апеляційного суду від 19.08.2010 р. та постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.06.2010 р. у справі № 2а-5860/10/7/0170.
Позивач вважає, що його звернення до податкового органу залишились невирішеними, оскільки листи відповідача від 26.11.2010 р. № 12825/6/29-2016 та від 26.05.2011 р. № 9817/16/29-2015 не є мотивованими рішеннями органу, які повинні ґрунтуватися на нормах законодавства.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами ТОВ “Кримзернотранс”, виходячи з наступних мотивів.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України; Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України); Податкового кодексу України (далі -ПК України); Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України 22.12.2010 N 978 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за N 1400/18695.
Відповідно до норм затвердженого наказом ДПА України 22.12.2010 N 978 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за N 1400/18695 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, цим Положенням визначається порядок реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (пункт 2 розділу І).
Пунктом 6.2 вказаного положення визначено, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.
Наявність у ДПС України рішення суду, яке набрало законної сили, про скасування рішення про анулювання реєстрації платника відповідачем не спростовувалась, у зв'язку з чим судом вбачається протиправною бездіяльність ДПС України.
Згідно з статтями 183.12 -183.13 ПК України центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку (стаття 183.12).
Для інформування платників податку центральний орган державної податкової служби щодекади оприлюднює на своєму веб-сайті: дані з реєстру платників податку із зазначенням найменування або прізвища, імені та по батькові платника податку, дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера, номера свідоцтва про реєстрацію платника податку, дати початку його дії; інформацію про осіб, позбавлених реєстрації як платників податку за заявою платника податку, з ініціативи органів державної податкової служби чи за рішенням суду, а саме про анульовані свідоцтва про реєстрацію платника податку із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дати анулювання, причин анулювання та підстав для анулювання свідоцтв.
У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що відповідач зобов'язаний був внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість та оприлюднити їх протягом десяти днів з моменту надходження до нього судового рішення про скасування рішення про анулювання реєстрації платника.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кримзернотранс" задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо невнесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Кримзернотранс" в якості платника податку на додану вартість.
3. Зобов'язати Державну податкову службу України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Кримзернотранс" в якості платника податку на додану вартість.
4. Зобов'язати Державну податкову службу України відновити в Реєстрі платників податку на додану вартість дію свідоцтва № 00889924 про реєстрацію платника податку на додану вартість - товариства з обмеженою відповідальністю "Кримзернотранс" з дати початку дії свідоцтва - 30.05.2006 р. на бланку серії НБ № 140405, індивідуальний податковий номер 343720501285.
5. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кримзернотранс" за рахунок Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Головуючий Н.В. Клочкова
Судді Т.О. Скочок
Б.В. Санін