ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
Іменем України
м. Київ
25 листопада 2011 року 11:42 год. № 2а-10385/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,
при секре тарі судового засідання Палійчук Л.Д.,
за участю представників: позивача - Микульської Т.В., відповідача - Колодяжної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання спра ву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверстрейд" (далі - ТОВ "Аверстрейд") до Державної податкової інспек ції у Дніпровському районі м. Києва (далі - ДПІ) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 27.05.2011 р. № 0009611510, визнання протиправ ними дій щодо проведення перевірки та щодо невизнання податкової декларації, а також зобов'язання вчинити певні дії,
ТОВ "Аверстрейд" звернувся до суду з позовом до ДПІ, в якому, з урахуванням виправлення недоліків (а.с. 47-53), позивач просить:
1. визнати протиправ ними дії ДПІ щодо проведення перевірки документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової звітності ТОВ "Аверстрейд" з податку на прибуток підприємства за 2010 р., за результатами якої складено акт від 21.04.2011 р. № 2020-15/36972647;
2. визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ від 27.05.2011 р. № 0009611510, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток за штрафними санкціями у сумі 170 грн.;
3. визнати протиправними дії ДПІ щодо невизнання декларації ТОВ "Аверстрейд" з податку на прибуток за 2010 р.;
4. зобов'язати ДПІ зареєструвати декларацію ТОВ "Аверстрейд" з податку на прибуток за 2010 р. датою її фактичного отримання (26.01.2011 р.).
Під час розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Позивач обґрунтовує свої вимоги відсутністю порушень правил складення і своєчасністю подання декларації з податку на прибуток за 2010 р., відсутністю у відповідача повноважень невизнання податкової декларації, порушенням відповідачем порядку проведення перевірок такого виду.
Представник відповідача не визнала позов з підстав, наведених у письмових запере ченнях. Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що подана позивачем подат кова декларація з податку на прибуток за 2010 р. не була визнана як податкова звітність згідно з рішенням від 28.01.2011 р. № 1338/10/28-011.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 26.01.2011 р. позивачем надіслано до ДПІ податкову деклара цію з податку на прибуток за 2010 р., яка одержана відповідачем 28.01.2011 р. вх. № 318027, що підтвер джується описом вкладення у цінний лист № 0101108114933, квитанцією за 26.01.2011 р., інформацією про стан поштового відправлення № 0101108114933 з офіційного веб-сайту Укрпошти (а.с. 60-65), а також реєстраційним штампом ДПІ на зазначеній декларації (а.с. 117).
28.01.2011 р. відповідачем прийнято рішення про невизнання податкової декларації ТОВ "Аверстрейд" за 2010 р. як податкової звітності з пропозицію подати нову декларацію, про що позивача повідомлено листом ДПІ № 1338/10/28-011 за підписом заступника начальника ДПІ Кіяшка Н.В. (а.с. 99). Дане рішення одержано позивачем 22.02.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення, проти якого представник позивача заперечень не висловила, хоча зазначала, що це рішення позивачем не було одержано (а.с. 99а).
Невизнання відповідачем поданої позивачем податкової декларації мотивовано невід повідністю її вимогам пп. 1.6 п. 1 Порядку складення декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 р. № 143, а саме у декла рації зазначаються усі передбачені в ній показники, а якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операцій (суми), то такий рядок прокреслюється.
21.04.2011 р. відповідачем у приміщенні ДПІ проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Авер стрейд" з питання неподання або несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток за 2010 р., про що складено акт від 21.04.2011 р. № 2020-15/36972647 (а.с. 54), згідно з яким у порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 та п. 49.19 ст. 49 ПК пози вачем не подано до ДПІ податкової декларації з податку на прибуток за 2010 р., граничний строк подання якої 09.02.2011 р.
Про те, що відповідачем проведено саме документальну невиїзну перевірку позивача, а не камеральну, свідчить зміст оформленого і підписаного акта перевірки.
Акт надісланий позивачу 22.04.2011 р., що підтверджується календарним штемпелем на конверті (а.с. 55).
На підставі даного акта та згідно із пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 і п. 120.1 ст. 120 ПК відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27.05.2011 р. № 0009611510, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток за штрафними санкціями у сумі 170 грн. (а.с. 58).
Спірні правовідносини стосуються правомірності дій і рішень відповідача щодо невиз нання поданої позивачем податкової декларації з податку на прибуток за 2010 р. та щодо проведення документальної невиїзної перевірки своєчасності її подання та застосування штрафу за не подання вказаної декларації до податкового органу, які регулюються ПК.
Згідно Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (ст. 6). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19).
Згідно пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК посадові особи контролюючих органів зобов'язані серед іншого дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.
Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Згідно з п. 49.9 ст. 49 ПК за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.
Пунктом 49.11 ст. 49 ПК передбачено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
Наведені положення ПК встановлюють порядок, спосіб і межі необхідних правомір них дій органу державної податкової служби при одержанні податкової декларації, у т.ч. визначають порядок неприйняття податкової декларації.
Як вбачається із встановлених судом обставин, відповідачем не визнано подану пози вачем декларацію з податку на прибуток за 2010 р. як податкову звітність, про що прийнято відвідне рішення.
Проте ПК такої процедури і повноважень органів державної податкової служби не пе редбачає, натомість Закон України від 21.12.2000 р. № 2181-III "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 якого передбачав можливість податкового органу не визнати податкову декларацію, втратив свою чинність. Вважаючи, що податкова декларація ТОВ "Аверстрейд" подана з порушенням вимог п. 48. 3 і п. 48.4 ст. 48 ПК, відповідач зобов'язаний був згідно з п. 49.11 ст. 49 ПК прийняти рішення про відмову у її прийнятті, чого зроблено не було.
За таких обставин, вчинення відповідачем дій щодо невизнання податкової декларації ТОВ "Аверстрейд" з подат ку на прибуток за 2010 р. не ґрун туються на законі, в силу чого такі дії є неправо мірними, тому вимога про визнання названих дій відповідача протиправ ними є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Водночас, оцінюючи причин невизнання податкової декларації з точ ки зору додер жання вимог ПК, суд зазначає, що подана позивачем декларація містить всі необхідні рекві зити, передбачені п. 48.3 і п. 48.4 ст. 48 ПК, тому підлягає прийняттю, у зв'язку з чим і була зареєстро вана в ДПІ за № 318027 в день її фактичного отримання - 28.01.2011 р.
Посилання в рішенні від 28.01.2011 р. № 1338/10/28-011 на пп. 1.6 п. 1 Порядку скла дення декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 р. № 143, суд вважає необґрунтованим і безпідставним, оскільки це супе речить вимогам ст.ст. 48, 49 ПК, що мають вищу юридичну силу, зокрема п. 48.7, згідно з яким не вважається податковою декларацією складена з порушенням норм цієї статті подат кова звітність, та п. 49.10, яким встановлено заборону відмови в прийнятті податкової декла рації з будь-яких причин, не виз начених цією статтею.
Крім цього, відсутність прокреслень в окремих рядках декларації з податку на прибуток за 2010 р. (р. 02, р. 05) жодним чином не суперечить іншим рядкам декларації, не впливає на їх облік і дає змогу податковому органу вірно та чітко визначити подану звітну інформацію: очевидно, що за наявності прокреслень в рядках, дані з яких сумуються, жодні цифрові показники (суми) в р. 02., р. 05 відсутні.
Таким чином, враховуючи відсутність у відповідача повноважень щодо невизнання податкової декларації, зважаючи на необґрунтованість причин спірного невизнання, а також з огляду на відповідність податкової декларації ТОВ "Аверстрейд" з податку на прибуток за 2010 р. вимогам п. 48.3 і п. 48.4 ст. 48 ПК, суд дійшов висновку про неправомірність рішення ДПІ від 28.01.2011 р. № 1338/10/28-011.
Вимоги про скасування цього рішення позивач не заявляв, однак, вста новивши непра вомірність невизнання відповідачем декларації з податку на прибуток за 2010 р., з ме тою повного захисту прав та інтересів позивача і згідно з ч. 2 ст. 11 КАС, суд вважає за необ хідне вийти за межі позовних вимог і скасувати рішення ДПІ від 28.01.2011р. № 1338/10/28-011 про невизнання податкової декларації.
Водночас не підлягає задоволенню вимога про зобов'язання ДПІ зареєструвати декла рацію ТОВ "Аверстрейд" з податку на прибуток за 2010 р. датою її фактичного отри мання - 26.01.2011 р., з огляду на необґрунтованість даної вимоги. Так, судом встановлено, що датою фактичного отримання відповідачем зазначеної податкової декларації є 28.01.2011 р., а від так відповідно до п. 49.9 ст. 49 ПК саме цією датою податкова декларація має бути зареєс трована в ДПІ, що і було здійснено відповідачем.
Щодо проведення відповідачем перевірки суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами держав ної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.
Підпунктом 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 ПК передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом.
Відповідно до положень ст. 79 ПК документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу (п. 79.1); документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п. 79.2).
Як було встановлено судом, відповідачем проведено документальну невиїзну пере вірку ТОВ "Аверстрейд", водночас відповідач не надав суду доказів додержання ним вимог ст. 79 ПК, що свідчить про його порушення та неправомірність таких дій відповідача.
У зв'язку з цим вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної невиїзної пере вірки ТОВ "Аверстрейд" підлягає задоволенню.
Щодо застосування штрафу за неподання податкової звітності суд зазначає наступне.
Згідно з п. 120.1 ст. 120 ПК неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягне за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Як було встановлено судом, подана позивачем податкова декларація з податку на при буток за 2010 р. одержана відповідачем 28.01.2011 р., тобто в межах 40-денного строку, визначе ного пп. 49.18.2 п. 49.18 і п. 49.19 ст. 49 ПК, граничний день якого припадав на 09.02.2011 р.
Зазначена податкова декларація відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 48, 49 ПК і надіслана позивачем 26.01.2011 р. з додержанням вимог п. 49.5 ст. 49 ПК, тому вва жається прийнятою. При цьому рішення (повідомлення) про відмову у прийнятті податкової декла рації з дотриманням вимог п. 49.11 ст. 49 ПК відповідачем не приймалося, що згідно з пп. 49.9.2 п. 49.9 ст. 49 ПК також є підставою вважати прийнятою податкову декларацію ТОВ "Аверстрейд" з податку на прибуток за 2010 р.
За таких обставин підстав для накладення на позивача штрафу не було, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення ДПІ від 27.05.2011 р. № 0009611510 слід визнати проти правним і скасувати. Окрім цього, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем допущено порушення п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ ПК, що є додатковою підставою для скасування зазначеного рішення.
З огляду на всі вищевикладені судом факти і наведені мотиви, зважаючи на приписи ст.ст. 6, 19 Конституції України та ст. 2 КАС, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 128, 138, 158-163 КАС, суд
1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверстрейд" частково.
2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському райо-ні м. Києва щодо проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверстрейд", за результатами якої складено акт від 21.04.2011 р. № 2020-15/36972647.
3. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва від 27.05.2011 р. № 0009611510.
4. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському райо-ні м. Києва щодо невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Аверстрейд" з податку на прибуток за 2010 р.
5. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва від 28.01.2011 р. № 1338/10/28-011 про невизнання податкової декларації Товарист-ва з обмеженою відповідальністю "Аверстрейд" з податку на прибуток за 2010 р.
6. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аверстрейд" у задоволенні решти позовних вимог.
7. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверстрейд" судові витрати (державне мито) у сумі 2,55 грн. з Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.
Суддя Д.А. Костенко