ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
Іменем України
м. Київ
11 травня 2011 року 16:58 год. № 2а-16106/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,
при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,
за участю представників:
позивача - Кохановського В.В., відповідача - Манковської К.Е., прокурора - Тагвей Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" (далі - ДП "Укрмедпостач") до Київської регіональної митниці (далі - КРМ), за участю прокурора м. Києва, який виступає на захисті інтересів держави на стороні відповідача, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати рішення щодо класифікації задекларованих автомобілів,
ДП "Укрмедпостач" звернулося до суду з позовом до КРМ, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність підрозділу митного оформлення КРМ щодо невчасного інфор мування про скасування рішення КРМ від 29.12.2009 р. № КТ-100-3077-09 і зобов'язати КРМ надати ДП "Укрмедпостач" рішення щодо класифікації задекларованих автомобілів "Opel Combo".
Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач у порушення вимог п. 17 розділу ІІІ наказу Державної митної служби України від 07.08.2007 р. № 667 не проінформував позивача про скасування рішення КРМ від 29.12.2009 р. № КТ-100-3077-09.
Представник відповідача не визнала позов. Відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що позивач не являвся декларантом, тому митний орган не зобов'язаний його пові-домляти про скасування рішення, а позивач не уповноважений цього вимагати.
Представник прокурора м. Києва заперечує проти позову з цих же підстав.
Заслухавши представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові мате-ріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого.
Судом встановлено, що під час проведення митного оформлення автомобілів "Opel Combo", що надійшли на митну територію України на адресу ДП "Укрмедпостач", Відділом номенклатури та класифікації товарів КРМ 29.12.2009 р. прийнято рішення № КТ-100-3077-09 про визначення коду товару (а.с. 83-85), на підставі якого проведено митне оформлення імпортованого товару.
У подальшому зазначене рішення втратило чинність згідно службової записки від 20.09.2010 р. № 12-26/740 (а.с. 52, 86), прийнятої на підставі п. 16 наказу Державної митної служби України від 07.08.2007 р. № 667 та у зв'язку із надходженням доповідної записки від 07.09.2010 № 16/2511.
Пунктом 17 Порядку роботи відділу номен клатури та класифікації товарів регіональ ної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної мит ниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через мит ний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 07.08.2007 р. № 667, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2007 р. за № 968/14235 (далі - Порядок), встановлено, що у разі скасування рішення відділ номенклатури та класифікації товарів (відділ контролю митної вартості та номенклатури) невідкладно повідомляє про це підрозділ митного оформлення, який не пізніше ніж у триденний строк інформує про це декларанта.
Згідно із п. 5 ст. 1 Митного кодексу України (далі - МК) декларантом є юридична чи фізична особа, яка здійснює декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, а згідно із ст. 26 цього Кодексу інтереси імпортера можуть бути представлені через митного брокера, який відповідно до ст. 176 МК є підприємством, що здійснює дек ларування товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до ст. 88 МК декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, не залежно від того чи є він власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.
Як вбачається із договору про надання послуг від 23.12.2009 р. № 342, укладеному між Акціонерним товариством "Українська автомобільна корпорація" (Виконавець) та ДП "Укр медпостач" (Замовник) (а.с. 72-74), підтверджується зазначеною в графі 14 "Декларант/Пред ставник" вантажних мит них декларацій інформацією і не заперечується представником пози вача у судовому засіданні, декларантом (митним брокером) при здійсненні митного оформ лення автомобілів "Opel Combo" виступало Акціонерне товариство "Українська автомобіль на корпорація".
Таким чином, оскільки позивач не являвся декларантом, то відповідач не повинен був інформувати його про скасування рішення від 29.12.2009 р. № КТ-100-3077-09 про виз на чення коду товару, позаяк п. 17 Порядку таке зобов'язання не встановлено.
Отже, за відсутності у КРМ відповідного зобов'язання перед позивачем немає підстав для висновку про його невиконання, тобто про допущення відповідачем бездіяль ності щодо позивача, а також відсутні підстави для зобов'язання відповідача надати відпо відне рішення.
Доказів чи аргументованих доводів, які дали б суду можливість дійти протилежного висновку, позивачем не представлено. Між тим, на час розгляду справи судом не встанов лено наявність інших обставин, які могли б визначити необхідність надання позивачу інфор мації про скасування рішення від 29.12.2009 р. № КТ-100-3077-09 (звер нення позивача з відповідною вимо гою до КРМ чи подання інформаційного запиту, тощо).
Враховуючи встановлені судом факти і викладені мотиви, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, що є підставою для відмови в їх задоволенні.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158-163 КАС, суд
Відмовити Державному підприємству для постачання медичних установ "Укрмедпос тач" у задоволенні адміністративного позову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.
Суддя Д.А. Костенко