28.12.2011 № 2а/2570/6453/2011
< Список >
28 грудня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
при секретарі Сапоненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за її адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
20.12.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області в якому просить визнати дії відповідача незаконними щодо відмови їй у доплаті грошової компенсації та зобов'язати відповідача провести перерахунок і виплатити їй грошову допомогу, виходячи із заробітної плати 5955,00 грн. та за повних дев'ять років роботи в органах прокуратури.
В позовній заяві позивач заявив про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Вважає, що строк звернення до адміністративного суду ним не пропущений.
Позивач в судовому засідання заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду підтримав.
Представник відповідача в судовому засідання в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду просив відмовити та пояснив, що про порушення прав позивачу було відомо ще в 2009 році, проте він не вчинив жодних дій щодо їх захисту, а тому правові підстави для поновлення строку відсутні.
Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, судом встановлено наступне.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір пов'язаний з проходженням позивачем публічної служби.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.
Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 була повторно звільнена з органів прокуратури 12.05.2009 року. Проте, з даним позовом звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду лише 20.12.2011 року, про що свідчить відбиток штемпеля суду, тобто нею пропущено місячний строк звернення до суду, передбачений частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на його звернення до судів щодо перерахунку пенсій, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду, оскільки вони не позбавляли його права подання до адміністративного суду позову про стягнення грошової допомоги.
Крім того, про порушення своїх прав ОСОБА_1 повинна була дізнатися в 2009 році, так як в 2006 році вона вже звільнялась за аналогічною процедурою та отримувала грошову допомогу при звільненні. Таким чином, суд також не приймає до уваги її посилання в судовому засіданні на те, що про порушення своїх прав вона дізналася від знайомих у листопаді 2011 року.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено поважності причин пропуску строку для звернення до суду, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду необхідно відмовити, а позовну заяву слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.В. Заяць