Вирок від 21.09.2011 по справі 1-183/11

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1-183/11

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.

з участю: прокурора - Корсуна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рови Вишгородського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2011 року, у другій половині дня, ОСОБА_1, перебуваючи в районі правої сторони смуги відводу залізниці на 6-7 пк. 176 км. перегону Ромодан-Дібрівський кінний завод Південної залізниці, розташованої та території смт.Ромодан Миргородського району Полтавської області, незаконно, без відповідного дозволу, здійснив вирубку шести дерев захисної лісосмуги, які відносяться до державного лісового фонду, а саме: 4 дерев породи «дуб червоний»з діаметрами пня у корі: 2 дерева -по 44 см. кожне, 1 дерево -48 см., 1 дерево -54 см.; 1 дерева породи «ясен звичайний»з діаметром пня у корі 36 см.; 1 дерева породи «клен ясенелистий»з діаметром пня у корі 40 см., загальною масою деревини 4,93 м3, чим спричинив істотну шкоду захисним лісонасадженням та спричинив матеріальні збитки Лубенській дистанції захисних лісонасаджень Південної залізниці в розмірі 340,22 грн. та Ромоданівській селищній раді Миргородського району Полтавської області в розмірі 24161,88 грн., на загальну суму 24502,10 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив, що обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному висновку вірно і пояснив, що дійсно 10 червня 2011 року з метою заготівлі дров для опалення оселі, за допомогою власної бензопили та сокири здійснив без отримання дозволу порубку дерев у захисній лісосмузі залізниці поблизу 176 км. перегону Ромодан-Дібрівський кінний завод. Потім він порізав стовбури спиляних дерев на частини довжиною близько 1-1,5 м., пішов до сусіда та попросив його допомогти скласти стовбури на купу. Той погодився і під час виконання цієї роботи вони були затримані працівниками міліції. Повідомив, що у скоєному розкаюється, збитки, заподіяні Ромоданівській селищній раді в сумі 24161,88 грн. ним відшкодовані, на підтвердження чого надав квитанцію банку. Цивільний позов Південної залізниці в особі Лубенської дистанції захисних лісонасаджень в сумі 340,22 грн. визнав, пояснив, що не зміг відшкодувати ці збитки раніше через відсутність номеру рахунку, на який необхідно перерахувати кошти.

З'ясувавши правильність розуміння підсудним змісту фактичних обставин, у вчиненні яких він обвинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнавав свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ст.299 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною повністю.

Його злочинні діяння містять всі ознаки незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, тому суд вважає необхідним кваліфікувати їх по ст. 246 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає те, що він свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду, заподіяну захисним лісонасадженням.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер діянь винного, та відомості про його особу, що характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи визнання своєї вини підсудним, його щире каяття та інші вище вказані пом'якшуючі обставини суд вважає можливим застосувати покарання у вигляді штрафу, що, на думку суду, сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання підсудного та буде необхідним і достатнім засобом впливу для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений Статутним територіально-галузевим об'єднанням «Південна залізниця»в особі Лубенської дистанції захисних лісонасаджень (а.с.57), та визнаний підсудним, підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України і призначити йому покарання -штраф в сумі 1500 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень) з конфіскацією незаконно добутого - 4 дерев породи «дуб червоний»з діаметрами пня у корі: 2 дерева -по 44 см. кожне, 1 дерево -48 см., 1 дерево -54 см.; 1 дерева породи «ясен звичайний»з діаметром пня у корі 36 см.; 1 дерева породи «клен ясенелистий»з діаметром пня у корі 40 см., порізаних на частини розміром від 1 до 1,5 метра загальною масою деревини 4,93 м3.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця»в особі Лубенської дистанції захисних лісонасаджень задовольнити повністю - стягнути з ОСОБА_1 на користь Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця»в особі Лубенської дистанції захисних лісонасаджень 340,22 грн. (триста сорок гривень 22 коп.) у відшкодування шкоди, завданої злочином.

Речові докази по справі -бензопилу марки «партнер»та сокиру з дерев'яною ручкою, визнані знаряддям злочину, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ЛВ на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці (а.с.82-83) - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Ю. В. Сидоренко

Попередній документ
20603169
Наступний документ
20603171
Інформація про рішення:
№ рішення: 20603170
№ справи: 1-183/11
Дата рішення: 21.09.2011
Дата публікації: 27.03.2014
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.04.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Розклад засідань:
14.09.2021 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
03.11.2021 09:00 Каланчацький районний суд Херсонської області
23.09.2024 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.10.2025 12:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
02.04.2026 12:30 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРЛАКА АНДРІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ГУМБАТОВ ВОЛОДИМИР АЛІЄВИЧ
ДАНКО ВІКТОР ЙОСИПОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЄЛІЗАРОВ ІГОР ЄВГЕНОВИЧ
КІЧМАРЕНКО С М
КЛИМЕНКО ОЛЕКСАНДР ІЛЛІЧ
КОВАЛЬЧУК О В
ЛЕВЧЕНКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАЙСТРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЛІЙНИК ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ДМИТРОВИЧ
СТЕЦЕНКО ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БУРЛАКА АНДРІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ГУМБАТОВ ВОЛОДИМИР АЛІЄВИЧ
ДАНКО ВІКТОР ЙОСИПОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КОВАЛЬЧУК О В
ЛЕВЧЕНКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАЙСТРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЛІЙНИК ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ДМИТРОВИЧ
СТЕЦЕНКО ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
засуджений:
Дорогі Марія Іванівна
заявник:
ГУНП в Х/о Слідче управління
орган або особа, яка подала подання:
Відділ поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області
особа, відносно якої вирішується питання:
Трофімова Наталія Олексіївна
Трофімова НаталіяОлексіївна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Запорожець Олександр Іванович
підсудний:
Боровик Олександр Володимирович
Гончаров Олександр Іванович
Горбунь Василь Анатолійович
Демиденко Денис Володимирович
Джанашія Сергій Гурамович
Дмитренко Вадим Олегович
Іскра Володимир Іванович
Кучеренко Григорій Олександрович
Маліцький Іван Миколайович
Малюта Сергій Олексійович
Муха Дмитро Володимирович
Родинцов Роман Артурович
Руднев Валерій Юрійович
Сабо Марія Адальбертівна
Сидорук Ярослав Васильович
Трофімов Юрій Євгенійович
Феньеш Іштван
Харченко Володимир Олександрович
Харченко Сергій Олександрович
Шинковський Микола Вікторович
Шляхов Іван Вікторович
Яценко Володимир Валерійович
Яцков Олексій Васильович
потерпілий:
Акульшін Віктор Олександрович
ВАТ Племзавод "Михайлівка"
Іваненко Любов Олександрівна
Михайличенко Миколай Іванович
представник:
Чигрик Ірина Анатоліївна
прокурор:
Ужгородська окружна прокуратура
Черкаська обласна прокуратура