Справа № 6-78/11
19.08.2011
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Альошиної Н.М.,
при секретарі Сахненко Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву головного державного виконавця ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,
Із зазначеною заявою до Миргородського міськрайонного суду звернулась головний державний виконавець ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 в якій просила суд змінити спосіб і порядку виконання рішення суду згідно виконавчого листа № 2- 1131 від 24.12.2010р., що виданий Миргородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1862,06 дол. США на грошовий еквівалент суми у гривнях.
На обгрунтування своєї заяви посилалась на те, що у відділі державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №2-1131 від 24.12.2010 року, виданий Миргородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 1862,06 доларів США.
27.01.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1131 від 24.12.2010 року виданого Миргородським міськрайонним судом.
Ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.
За приписами ст. 35 Закону України «Про Національний банк України»гривня (банкноти і монети) як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, який приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на майно боржника, в тому числі на кошти.
Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Відповідно до ст. 51 Закону, у разі відсутності у боржника коштів у гривнях, достатніх для одночасного задоволення вимог стягувача, державний виконавець накладає стягнення на кошти боржника в іноземній валюті.
Якщо кошти боржника в іноземній валюті є на рахунках, внесках або на зберіганні у банку або іншій кредитній установі, які мають право продажу іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку України, державний виконавець зобов'язує їх протягом семи днів продати іноземну валюту в розмірі, необхідному для погашення боргу.
Якщо такі кошти є у банку або іншій кредитній установі, які не мають права продажу іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку України, державний виконавець зобов'язує їх протягом семи днів перерахувати ці кошти до банку або іншої кредитної установи, що мають таке право для їх реалізації відповідно до вимог частини другої цієї статті.
Звернення стягнення на кошти боржника у гривнях та інше майно боржника при обчисленні боргу в іноземній валюті здійснюється в порядку, передбаченому цією статтею.
Таким чином, звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті здійснюється у разі відсутності у боржника коштів у гривнях, достатніх для одночасного задоволення вимог стягувача.
В органах державної виконавчої служби відсутні рахунки для зарахування стягненої іноземної валюти чи банківських металів, та існують труднощі щодо внесення до ЄДРВП виконавчих проваджень по виконанню рішень про стягнення коштів в іноземній валюті (не передбачено реєстром).
Отже, при виконанні рішень згаданої категорії, законодавством встановлено конвертацію іноземної валюти або банківських металів в національну валюту.
В судове засідання представник ВДВС Миргородського МРУЮ не з'явився, та надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутності.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви.
Суд з урахуванням думки сторони, та оглянувши матеріали справи № 2-1131,2010р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 встановив, що відповідно до Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2010року (справа № 22ц - 14435,2010р) на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором позики в розмірі 800дол. США та відсотки за користування коштами за договором в сумі 1062,06 дол.США.
27.01.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1131 від 24.12.2010 року виданого Миргородським міськрайонним судом.
Як пояснив в судовому засіданні боржник ОСОБА_2 він, як військовослужбовець отримує заробітну плату у національній валюті -гривні, та не має валютного рахунку в банках, тобто можливість сплати борг є лише у гривневому еквіваленті.
Враховуючи, що відповідно до ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня, за приписами ст. 35 Закону України «Про Національний банк України»гривня (банкноти і монети) як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, який приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів та те, що в органах державної виконавчої служби відсутні рахунки для зарахування стягненої іноземної валюти чи банківських металів, та існують труднощі щодо внесення до ЄДРВП виконавчих проваджень по виконанню рішень про стягнення коштів в іноземній валюті (не передбачено реєстром) і при виконанні рішень згаданої категорії, законодавством встановлено конвертацію іноземної валюти або банківських металів в національну валюту суд вважає за можливе задовольнити цю заяву ВДВС Миргородського МРУЮ.
Керуючись ст. 99 Конституції України, ст.ст.373, 293 ЦПК України, суд
Ухвалив;
Заяву Відділу Державної Виконавчої Служби Миргородського міськрайонного управління юстиції задовольнити.
Змінити спосіб виконання Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2010року (справа № 22ц -14435,2010р.) за яким стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 800дол. США та відсотки за користування коштами за договором в сумі 1062,06 дол. США, в грошовому еквіваленті суми в гривнях.
Копію ухвали направити ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції для відому та виконання.
Строк оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів після її проголошення.
Суддя:ОСОБА_4