Ухвала від 28.02.2011 по справі 2-а-1/11

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-а-1/11

УХВАЛА

28.02.2011 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

при секретарі Рубан Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Полтавської обласної державної адміністрації, Миргородської районної державної адміністрації, Миргородського районного відділу освіти, Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області, Миргородської центральної районної лікарні, Миргородської районної санітарно -епідеміологічної станції, Відділення державного казначейства України в Миргородському районі та м. Миргород, Полтавського обласного управління охорони здоров'я, УМВС України в Полтавській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Управління державного казначейства України в Полтавській області, Державного казначейства України про захист честі, гідності, конституційних прав громадянина України та відшкодування моральної, фізичної та матеріальної шкоди, треті особи -Хомутецька середня школа, Хомутецька сільська рада, Управління служби безпеки України в Полтавській області, Миргородський районний відділ служби безпеки України, Миргородська міжрайонна прокуратура, Прокуратура Полтавської області, Головне бюро судово - медичної експертизи України, Полтавське обласне управління охорони здоров'я України, головний педіатр Полтавської області ОСОБА_5, Бюро судово -медичних експертиз Полтавської області, Міністерство охорони здоров'я України, Харківський центр клінічної генетики та пренатальної діагностики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулися суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивачі повторно не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини неприбуття не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідачі та треті особи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неприбуття не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Полтавської обласної державної адміністрації, Миргородської районної державної адміністрації, Миргородського районного відділу освіти, Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області, Миргородської центральної районної лікарні, Миргородської районної санітарно -епідеміологічної станції, Відділення державного казначейства України в Миргородському районі та м. Миргород, Полтавського обласного управління охорони здоров'я, УМВС України в Полтавській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Управління державного казначейства України в Полтавській області, Державного казначейства України про захист честі, гідності, конституційних прав громадянина України та відшкодування моральної, фізичної та матеріальної шкоди, треті особи -Хомутецька середня школа, Хомутецька сільська рада, Управління служби безпеки України в Полтавській області, Миргородський районний відділ служби безпеки України, Миргородська міжрайонна прокуратура, Прокуратура Полтавської області, Головне бюро судово -медичної експертизи України, Полтавське обласне управління охорони здоров'я України, головний педіатр Полтавської області ОСОБА_5, Бюро судово -медичних експертиз Полтавської області, Міністерство охорони здоров'я України, Харківський центр клінічної генетики та пренатальної діагностики -залишити без розгляду в зв'язку з повторним неприбуттям позивачів у судове засідання без поважних причин та ненаданням заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Роз'яснити позивачам положення частини 3 статті 155 КАС України щодо права на звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 158-160, 184-186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Полтавської обласної державної адміністрації, Миргородської районної державної адміністрації, Миргородського районного відділу освіти, Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області, Миргородської центральної районної лікарні, Миргородської районної санітарно -епідеміологічної станції, Відділення державного казначейства України в Миргородському районі та м. Миргород, Полтавського обласного управління охорони здоров'я, УМВС України в Полтавській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Управління державного казначейства України в Полтавській області, Державного казначейства України про захист честі, гідності, конституційних прав громадянина України та відшкодування моральної, фізичної та матеріальної шкоди, треті особи -Хомутецька середня школа, Хомутецька сільська рада, Управління служби безпеки України в Полтавській області, Миргородський районний відділ служби безпеки України, Миргородська міжрайонна прокуратура, Прокуратура Полтавської області, Головне бюро судово -медичної експертизи України, Полтавське обласне управління охорони здоров'я України, головний педіатр Полтавської області ОСОБА_5, Бюро судово -медичних експертиз Полтавської області, Міністерство охорони здоров'я України, Харківський центр клінічної генетики та пренатальної діагностики -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали, з одночасним направлення копії апеляційного скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6

Попередній документ
20603132
Наступний документ
20603134
Інформація про рішення:
№ рішення: 20603133
№ справи: 2-а-1/11
Дата рішення: 28.02.2011
Дата публікації: 10.01.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Місцевих державних адміністрацій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.07.2015)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 20.03.2015
Розклад засідань:
23.01.2020 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
28.01.2020 11:00 Ренійський районний суд Одеської області
04.02.2020 11:15 Ренійський районний суд Одеської області
19.02.2020 14:15 Ренійський районний суд Одеської області
24.03.2020 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
09.06.2020 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
23.07.2020 11:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
22.09.2020 11:30 Оратівський районний суд Вінницької області
30.09.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
27.10.2020 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
27.10.2020 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
10.11.2020 10:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
15.12.2020 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
01.03.2021 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
06.04.2021 09:00 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
20.04.2021 11:00 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
27.04.2021 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
14.05.2021 10:00 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
08.06.2021 13:00 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
18.06.2021 13:00 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БОРОВИЦЬКИЙ О А
БОЧАРОВ А І
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГОНЧАРОВА-ПАРФЬОНОВА ОЛЬГА ОЛЕГІВНА
ГОЦКО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СТЕФАНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КЛИМЧУК С В
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИРКУШІНА НАТАЛІЯ СТАНІСЛАВІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
суддя-доповідач:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БОРОВИЦЬКИЙ О А
БОЧАРОВ А І
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГОНЧАРОВА-ПАРФЬОНОВА ОЛЬГА ОЛЕГІВНА
ГОЦКО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КЛИМЧУК С В
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛІУШ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
відповідач:
Варвинська районна рада
Виконком Ренійської міської ради
Виноградівська міська Рада
Відділ ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області
відділ приміських земель м. Львова
Держказначейство
Завійська сільська рада
Залозецька с/рада
Колосов Дмитро Олександрович
Начальник відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Куртов Віктор Іванович
МБТІ
Миколаївська районна рада
Мужіївська сільська Рада
Начальник УПФ в Яворівському р-н Галак В. М.
Прокуратура Тернівського району
ТУ ДСА в Хмельницькій області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФУ Миколаївського району
УПФУ уТиврівському р-ні
позивач:
Василенко В'ячеслав Володимирович
Василенко Віра Іванівна
Василенко Володимир Климентович
Василенко Оксана Володимирівна
Вдовиченко Елла Анатоліївна
Дігтяр Юрій Васильович
Закарпатський міжрайонний прокурор
Зюбанов Микола Дмитрович
Кримов Володимир Петрович
Латюк Петро Якович
Максимишин Степан Васильович
Ординський Олег Петрович
Остапець Володимир Павлович
Петрик Г.М.
Прокуратура Оратівського району
Прокуратура Ренійського району (Ізмаїльська місцева прокуратура)
Терек Катерина Тамерланович
Ткач Степан Михайлович
Фермерське господарство "Поляна"
Шеліга Тарас Степанович
Шкутяк Михайло Федорович
боржник:
ВДВС Яворівського РУЮ Карпа Роман Петрович
відповідач (боржник):
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області
заявник:
Ащенко Іван Якович
Панченко Оксана Григорівна
ТУ ДСА в Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області
орган державної влади:
Оратівський РВ УМВС України у Вінницькій області
представник заявника:
Златі Ніна Спиридонівна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МАТОХНЮК Д Б
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б